Inhoud
Dit merkwaardige effect werd voor het eerst beschreven door Bliuma Zeigárnik, een in Litouwen geboren psycholoog in haar proefschrift in de jaren 1920. Zeigarnik zou dit effect hebben opgemerkt toen ze de obers van restaurants aan het werk zag. De obers leken zich complexe bestellingen te herinneren waardoor ze de juiste combinatie van voedsel aan de tafels konden aanbieden, maar dergelijke informatie verdween snel toen het eten werd bezorgd. De psycholoog merkte op dat onvoltooide bestellingen in de hoofden van de obers leken te blijven totdat ze eindelijk waren voltooid, waarna ze uit hun geheugen verdwenen..
Na deze observatie keerde Zeigarnik terug naar het laboratorium om een theorie te testen over wat er gebeurde. Hij vroeg enkele deelnemers om een twintigtal kleine eenvoudige taken in het laboratorium uit te voeren, zoals het oplossen van puzzels en een kralenketting (Zeigarnik, 1927). Behalve een paar keer werden de deelnemers midden in de taak onderbroken. Vervolgens werd hen gevraagd welke activiteiten ze het meest wilden doen. Het bleek dat mensen twee keer zoveel kans hadden zich taken te herinneren waarin ze waren onderbroken dan taken die ze hadden voltooid..
Bijna zestig jaar later voerden Kenneth McGraw en zijn collega's nog een experiment uit met het Zeigarnik-effect (McGraw et al., 1982). Daarin moesten de deelnemers een zeer gecompliceerde puzzel uitvoeren; maar de taak werd onderbroken voordat een van hen het kon oplossen en ze werden geïnformeerd dat de test was voltooid. Desondanks besloot bijna 90% van de deelnemers toch door te werken aan de puzzel, totdat deze af was..
En als je om je heen kijkt, kun je het Zeigarnik-effect praktisch overal vinden. Het wordt vooral gebruikt in de media en in advertenties. Heb je je ooit afgevraagd waarom melodrama's zo goed werken of waarom je niet kunt stoppen met het kijken naar die serie op tv (nog één aflevering ...)?
Hoewel het u misschien niet zo lijkt, kan het Zeigarnik-effect daadwerkelijk worden gebruikt om de productiviteit op het werk positief te verbeteren.
Wanneer we een bepaalde taak niet met succes kunnen voltooien, ervaren we opdringerige gedachten erover, en dit effect biedt de sleutel tot productiviteit, die is gebaseerd op het werken gedurende perioden waarin we ons concentreren op een enkele taak, waarbij multitasking en onderbrekingen worden vermeden. Een taak afmaken geeft ons gemoedsrust, terwijl opdringerige gedachten over een lopende taak synoniem zijn met angst.
Multitasking dwingt ons om onze aandacht van de ene taak naar de andere af te leiden (waardoor de nieuwe taak de vorige onderbreekt, enzovoort). In deze gevallen zullen uw hersenen u niet toelaten om u volledig op de nieuwe taak te concentreren, aangezien ze de taak hebben verlaten. vorige onvolledig. Dit is de reden waarom productiviteitstechnieken zoals de Pomodoro-techniek zo goed werken. Een ander belangrijk element is natuurlijk de aanpassing van de duur zoals vereist in elke baan; voor sommige taken is een langere gerichte werkperiode nodig dan voor andere.
Aangezien we blijkbaar minder geneigd zijn om uitstel te geven als we ze eenmaal hebben gestart, waar ligt dan het probleem? Nou, begin met huiswerk te maken. Het hangt allemaal af van wat voor soort uitsteller je bent. Als u iemand bent die gemakkelijk de neiging heeft verplichtingen uit te stellen, vooral als u denkt dat u voor een groot project staat, dan is de beste strategie die u kunt uitvoeren, nooit te beginnen met het 'moeilijkste' deel van het project. Begin met wat op dat moment voor u het meest beheersbaar lijkt. Op deze manier is de kans groter dat u de taak voltooit, simpelweg omdat u ermee bent begonnen. Het Zeigarnik-effect laat ons zien dat de sleutel tot het overwinnen van uitstelgedrag is om ergens te beginnen ... op elk moment.
Een studie gepubliceerd in de Journal of Personality in 2006 toonde aan dat het Zeigarnik-effect wordt ondermijnd door de verwachting van beloning. In dit onderzoek werd een groep deelnemers aan een taak aan het werk gezet, waarbij ze werden onderbroken voordat ze deze konden afmaken. Terwijl een deel van de deelnemers te horen kreeg dat ze een geldbedrag zouden ontvangen voor deelname aan het onderzoek, kreeg het andere deel niets te horen. Het resultaat was dat 86% van de proefpersonen die de beloning niet zouden ontvangen ervoor kozen om toch terug te keren naar de taak nadat ze waren onderbroken, terwijl slechts 58% van de proefpersonen die op de beloning wachtten, terugkeerde naar de taak. Toen het onderzoek eindigde en de deelnemers de beloning kregen, vonden ze geen reden om terug te keren naar de taak. Bovendien besteedden de proefpersonen die op de beloning wachtten, feitelijk minder tijd aan de taak toen ze er eenmaal naar terugkeerden, degenen die terugkeerden.
Vergelijk dit nu met een werkdag van 8 uur. Het einde van de werkdag is hetzelfde als de onderbreking van de studie: als de 8 uur voorbij zijn, wordt ook de taak onderbroken. Bovendien weten we dat we voor dergelijk werk al loon hebben verdiend. Met andere woorden, 8 uur per dag werken zorgt ervoor dat we ons op de een of andere manier losmaken van ons werk ...
Niemand heeft nog op dit artikel gereageerd.