Sociale psychologie en de redenen voor ons groepsgedrag

4785
Basil Manning
Sociale psychologie en de redenen voor ons groepsgedrag

Psychologie is een discipline die de manier bestudeert (en toepast) om de kwaliteit van de kwaliteit van het persoonlijke en sociale leven van mensen te verbeteren.

Net zoals psychologie (zonder bijvoeglijke naamwoorden) de individuele persoon bestudeert en helpt, bestudeert sociale psychologie interpersoonlijke relaties en is ze zo bezorgd dat ze functioneel en positief zijn in de zin van het verbeteren van het welzijn van iedereen..

Inhoud

  • Wat is en wat is niet sociale psychologie?
  • Groepsconformiteit, het experiment van Solomon Asch
  • Gehoorzaamheid aan autoriteit (Stanley Milgram)
  • Rol en gedrag (Philip Zimbardo en anderen)

Wat is en wat is niet sociale psychologie?

We moeten sociale psychologie niet verwarren met sociologie. Sociologie bestudeert het gedrag van groepen en organisaties, terwijl sociale psychologie het gedrag van de persoon binnen groepen en organisaties bestudeert, evenals de onderlinge relaties die tot stand worden gebracht en de wijziging, in positieve zin, van beide gedragingen, zoals onderlinge relaties..

Sommige gedragingen van mensen zijn zeer verrassend, de collectieve, politieke of sociale vervreemding van mensen die echte gruweldaden begaan en alle rationele verwijzingen verliezen om de 'enkele gedachte' en de gedragsinstructies te volgen die door deze enkele gedachte worden gedicteerd, hoe krankzinnig en crimineel ze ook zijn. kan zijn..

Wat meer is, de verrassing die door dit soort krankzinnig gedrag in de nazi-bewegingen van het begin van de 20e eeuw werd veroorzaakt, leidde tot de ontwikkeling van sociale psychologie: waarom zijn we in staat om dit gedrag te vertonen? Wat moeten we weten om te zijn en te handelen als menselijke, rationele en sociale personen en niet als automaten ten dienste van 'hogere' belangen?

Ondanks deze ontwikkeling van de sociale psychologie, blijven deze fascistische gedragingen (autoritair, agressief en gewelddadig) voorkomen in de 21e eeuw, vaak op beide trottoirs van dezelfde weg..

In veel gevallen zijn de mensen in de groep zich echter niet bewust van de psychosociale mechanismen die hun eigen gedrag teweegbrengen, terwijl ze bekend zijn bij de groepsleiders, waardoor het manipuleren van sociaal gedrag erg gemakkelijk wordt..

Het gaat erom dat we allemaal deze mechanismen kennen om van vrijheid van gedrag te genieten (er is geen verantwoordelijkheid zonder vrijheid) en om zelfvervreemding en gebruik te vermijden..

Groepsconformiteit, het experiment van Solomon Asch

Maslow, een humanistische psycholoog, vertelt ons de omvang van de menselijke behoeften. Elke keer dat we de behoeften van een bepaald niveau gedekt hebben (beginnend bij de fundamentele vitale), hebben we de neiging om te voldoen aan de behoeften van het directe hogere niveau, totdat we omhoog gaan en de hele schaal van menselijke psychische behoeften dekken.

Zodra de fysiologische behoeften, in wezen voedsel en hydratatie, en veiligheid (onder andere niet op straat leven overgeleverd aan gevaarlijke onvoorziene omstandigheden) zijn gedekt, heeft de persoon behoefte aan achting, liefde en het behoren tot een groep (we zijn sociale dieren die genegenheid nodig hebben). Zo erg zelfs dat het experiment van Solomon Asch verbazingwekkend is:

Kun je zien welke maat van de drie aan de rechterkant gelijk is aan die aan de linkerkant??

Het lijkt vrij duidelijk dat het nummer 2 is. Maar wat zou je zeggen als je in een wachtkamer zat te wachten op een sollicitatiegesprek en in dezelfde kamer de medewerkers van het bedrijf erover spraken en zeiden dat het nummer 1 was? De meeste proefpersonen zijn volgens de groep liever tevreden en reageren hetzelfde: nummer 1.

Gehoorzaamheid aan autoriteit (Stanley Milgram)

Nog meer huiveringwekkend dan het bovenstaande is dit Stanley Milgram-experiment. Dit hoeft niet door de groep te worden afgewezen, waardoor we haar gezag naar onmenselijke en sadistische extremen buigen. Kijk maar naar het gedrag van sommige Israëlische soldaten ten opzichte van Palestijnse kinderen, of de behandeling van de Guantanamo-bewakers tegenover zogenaamd Taliban-gevangenen. Of, zonder al te ver te gaan, het gewelddadige sadisme waarmee sommigen van de politie hier vreedzame demonstraties onderdrukken ten gunste van het milieu of sociale rechtvaardigheid.

Milgrams experiment bestond erin dat de proefpersoon, volgens de 'normen' die hij van de laboratoriumautoriteit had gekregen, de fouten van een tweede zogenaamd experimentele proefpersoon moest 'straffen' door middel van een elektrische schok (eigenlijk een samenzwering om te kunnen doen). het eerste experiment) in een experiment om je geheugen te analyseren.

De eerste proefpersoon, aan het stuur van een gedragstrafmachine, moest elke keer dat hij een fout maakte in zijn antwoord een elektrische schok toedienen aan de tweede proefpersoon. Deze schokken zouden voor elke gemaakte fout een toenemende spanning hebben, en varieerden van een paar volt tot levensbedreigende schokken. Alle proefpersonen accepteerden hun werk en verhoogden het potentieel van de schok voor elke fout van de samenzwering (ze kregen niet echt een schok, maar ze deden een belangrijke komedie van pijn in elke veronderstelde), en het was mogelijk om te zien hoe een aanzienlijk percentage arriveerde om potentieel zeer ernstige schokken te 'geven' en niemand, toen hij het experiment stopte, ging de gestrafte proefpersoon helpen.

Gedragspsychologen en pedagogen weten al lang dat straffen nutteloos zijn en bereiken in een zeer hoog percentage het tegenovergestelde effect van het beoogde effect. Wat effectief is om een ​​gedragsprobleem te corrigeren, is redenering, overtuiging, humanistische bekrachtiging van het subject en bekrachtiging van het gewenste alternatieve gedrag.

In deze tijden, zowel supranationale politieke organisaties als educatieve organisaties, is er een wildgroei aan contraproductieve straffen. Ofwel de autoriteit die hen verdedigt, is onwetend of het is slecht: het pretendeert totaal andere doelstellingen dan die het beweert te beweren en waarvoor het theoretisch de straffen toepast.

Zoals Philip Zimbardo zegt (waarschijnlijk afkomstig van een andere auteur) "In de geschiedenis van de mensheid zijn er veel meer wreedheden en wreedheden begaan in naam van gehoorzaamheid dan in naam van rebellie".

Rol en gedrag (Philip Zimbardo en anderen)

Maar wat zorgt ervoor dat we ons op zulke irrationele manieren gedragen? Is het de menselijke aard van degenen die het doen? Is het een genetische kwestie die autoritair, sadistisch, onderdanig, leugenaars, ... bepaalt, een vastberadenheid waarvan ze zichzelf niet kunnen bevrijden??

Zimbardo's experiment bewijst van niet. We kunnen allemaal handelen vanuit autoritaire, antisociale, onrechtvaardige en sadistische waanzin of vanuit menselijke en sociale verantwoordelijkheid. Alles is een kwestie van de "kant" waar "de oorlog" ons naartoe brengt. Vaak, praktisch altijd, zijn politie en misdaad twee kanten van dezelfde medaille en de een en de ander zouden aan de andere kant kunnen liggen als de omstandigheden ertoe hadden geleid. "Ik ben mij en mijn omstandigheden", en hetzelfde zou kunnen worden gezegd van de beul en het slachtoffer of van de leden van twee met elkaar geconfronteerd groepen. Wat ons hier interesseert, is ons bewust te worden van het feit en te vermijden een slaaf van onze omstandigheden te zijn en te proberen eerder de vrije geleider van hen te zijn.

Philip Zimbardo en zijn medewerkers deden het experiment met de rol van de gevangene en de gevangenen: ze werkten samen met een groep Amerikaanse universiteitsstudenten. Ze kozen willekeurig een groep die als gevangenen in een gevangenis moest optreden en een andere die de rol van gevangene moest spelen. Ze begonnen het experiment, dat drie weken zou duren, in een oude gevangenis die niet meer als zodanig werd gebruikt. Meteen droegen de gevangenen, die een uniform droegen, gekleed in agressieve symbolen (hoge laarzen, brede riemen met dikke metalen gespen, zonnebrillen, insignes op de kruik, grote zwarte zonnebrillen ... en ze ontwikkelden een autoritaire, grillige, vernederende en agressieve houding ten opzichte van zijn collega's die de rol van gevangenen speelden. Deze ontwikkelden daarentegen een radicale daling van hun zelfrespect, depressie en veel psychosomatische symptomen. Het werd zo erg dat Zimbardo en zijn medewerkers het experiment moesten opschorten voordat de eerste week van de drie gepland. Na vele jaren, toen die studenten al volwassen mensen waren, de meesten van hen ouders, noemden ze ze opnieuw: zowel sommigen als anderen hadden nog steeds gedrags- en psychische gevolgen van de rol van die ervaring.

De internationale psychologische gemeenschap heeft het uitvoeren van dergelijke experimenten verboden. Het probleem is dat onze wereld elke dag duizenden realiteiten ervaart, dus het zijn geen experimenten, maar pure en harde realiteit..

Het gaat erom deze sociaal-psychologische mechanismen te kennen om niet in hun val te trappen, noch als slachtoffer ervan, noch als een irrationele beul, om onze leiders die deze strategieën gebruiken niet te kiezen en, waar nodig, de gevallen te melden die wij weten.


Niemand heeft nog op dit artikel gereageerd.