De co-evaluatie Het is een educatieve activiteit waarbij studenten de prestaties van hun leeftijdsgenoten als gelijkwaardig beoordelen. Het kan verschillende vormen aannemen, afhankelijk van de kenmerken van de manier waarop het wordt geïmplementeerd, wie de studenten zijn en wat de educatieve context is.
Co-evaluatie is een van de drie belangrijkste systemen voor het meten van resultaten die zowel in de onderwijscontext als op andere gebieden worden gebruikt. De andere twee zijn zelfevaluatie en hetero-evaluatie of externe evaluatie. Elk van hen heeft een aantal voor- en nadelen, en ze zijn geschikter voor bepaalde situaties..
Medebeoordeling kan ook sterk variëren, afhankelijk van of het wordt gebruikt voor summatieve doeleinden (dat wil zeggen om een cijfer te geven, zoals gebeurt wanneer een toets wordt beoordeeld door een peer), of voor informatieve doeleinden, zoals wanneer verschillende studenten feedback geven aan een van hen over hun optreden.
Mede-evaluatie blijkt, ondanks dat het recentelijk is verschenen, zeer positieve effecten te hebben op het prestatievermogen van leerlingen. Bovendien suggereert enig onderzoek ook dat het de zelfregulatie, hun motivatie en hun interpersoonlijke vaardigheden van studenten zou kunnen verbeteren.
Artikel index
Ondanks het feit dat het een relatief recente techniek is, heeft co-evaluatie zich zeer breed ontwikkeld sinds de implementatie ervan in het onderwijsveld.
Deze evaluatiemethode heeft de afgelopen decennia een grote expansie ondergaan, waardoor deze tegenwoordig op veel verschillende manieren kan worden toegepast.
De co-evaluatie kan bijvoorbeeld louter ter informatie worden gebruikt en zo worden toegepast dat de resultaten van het proces geen invloed hebben op het eindcijfer van de studenten; maar het kan ook andersom zijn, door dit proces te gebruiken als een van de belangrijkste methoden om studenten een cijfer te geven.
Daarnaast verschillen de co-evaluatiemethoden op veel aspecten, zoals of ze anoniem zijn of niet, of dat het werk van elke student afzonderlijk, in tweetallen of in groepen wordt beoordeeld..
Alle vormen die deze benadering aanneemt, hebben echter een aantal kenmerken gemeen, die we hieronder zullen zien..
Een van de belangrijkste nadelen van externe evaluatie is dat een enkele persoon of een kleine groep het werk van een grotere groep moet beoordelen.
Dit veroorzaakt een effect dat bekend staat als een "bottleneck", wat inhoudt dat het evaluatieproces lang kan duren en veel inspanning vereist..
In bepaalde omgevingen waar het aantal studenten veel groter is dan het aantal examinatoren, kan prestatiebeoordeling zelfs extreem duur zijn. Dit kan bijvoorbeeld gebeuren bij processen zoals openbare wedstrijden, toelatingsexamens voor verschillende onderwijscentra of sommige universiteiten..
Hoewel het niet algemeen toepasbaar is in al deze situaties, zou de co-evaluatie dit probleem tot op zekere hoogte kunnen verlichten, aangezien het een aanzienlijke tijdsbesparing oplevert bij het beoordelen van het werk van de studenten..
Tijdens een externe evaluatieprocedure krijgen studenten weinig informatie waarmee ze kunnen leren van hun fouten of iets nieuws kunnen ontdekken. Over het algemeen beperkt de docent zich ertoe hen de correctie van hun examens, opdrachten of taken te geven, zodanig dat de feedback die ze krijgen zeer schaars is..
Integendeel, in een co-evaluatieproces nemen de studenten actief deel aan de correctie, waardoor ze vertrouwd raken met de meest voorkomende fouten die andere mensen zoals zij maken..
Dit kan hen helpen hun eigen kennisverwervingsproces te verbeteren, door middel van wat bekend staat als 'plaatsvervangend leren'..
Daarnaast stelt co-evaluatie studenten ook in staat om te internaliseren wat ze hebben geleerd. Veel studies suggereren dat het evalueren van het werk van andere mensen of het onderwijzen van anderen het leren kristalliseert dat we al hebben gedaan, op een zodanige manier dat ze zich verdiepen en het minder waarschijnlijk wordt dat ze worden vergeten..
Ondanks alle voordelen die co-evaluatieprocessen kunnen hebben, is het helaas niet mogelijk of wenselijk om ze in alle onderwijsomgevingen en contexten toe te passen. In sommige daarvan is het noodzakelijk dat een deskundige de kwaliteit van het werk van de leerlingen afwegt, in plaats van dat hij wordt gedaan door een gelijke.
Dit gebeurt bijvoorbeeld wanneer het onderwerp erg complex is en deskundige kennis vereist om het te kunnen beoordelen; of wanneer het evaluatieproces een bepaalde reeks stappen moet doorlopen waarmee de persoon die het examen leidt zeer vertrouwd moet zijn.
Ten slotte is een van de meest interessante voordelen van co-evaluatie dat het een proces is dat studenten al spontaan doorlopen. In praktisch alle onderwijscontexten is geconstateerd dat studenten of lerenden elkaar helpen, zichzelf evalueren en advies geven over hoe ze kunnen verbeteren..
Op deze manier, als de co-evaluatie wordt geïmplementeerd als een van de belangrijkste methoden om het leerproces van de studenten te verifiëren, zou het gebruik van een vaardigheid die al bij de studenten aanwezig is, worden bevorderd..
Dit zou niet alleen hun motivatie en betrokkenheid kunnen vergroten, maar het zou waarschijnlijk tot zeer goede resultaten leiden op middellange en lange termijn..
Er is geen gestandaardiseerde classificatie van de verschillende soorten collegiale toetsing die er bestaan. Toch zullen we hieronder verschillende criteria zien die kunnen worden gebruikt om de verschillende versies die van dit proces bestaan, te verdelen.
Zoals we al hebben gezien, heeft een van de belangrijkste verschillen die kunnen bestaan tussen de verschillende peerevaluatieprocessen te maken met het resultaat dat wordt nagestreefd bij de toepassing ervan..
In sommige contexten zal medebeoordeling het enige instrument zijn dat wordt gebruikt om het werk van studenten te onderzoeken, terwijl het in andere slechts dient als ondersteuning voor een ander proces..
Informatieve co-evaluatie kan dus eenvoudigweg dienen om het leren van studenten te verbeteren, hun vaardigheden uit te breiden en meer motivatie bij hen te genereren; maar het neemt de werkdruk niet weg van de docent, die het werk van hun leerlingen toch zal moeten corrigeren zodra dit proces voorbij is.
Anderzijds houdt de “summatieve” co-evaluatie in dat de eindresultaten van een toets, examen of demonstratie bepaald worden door de peers van de onderzochte persoon..
Dit heeft alle voordelen die we al hebben genoemd, maar het kan ook leiden tot fouten in de cijfers, afhankelijk van variabelen zoals de persoonlijke relatie van de studenten met elkaar..
Een andere van de meest voorkomende classificaties van de verschillende co-evaluaties die kunnen worden gemaakt, is gebaseerd op het feit of de geëvalueerde persoon weet wie hem een specifieke beoordeling heeft gegeven of niet. In het eerste geval spelen subjectieve factoren zoals de relatie tussen de twee mensen een grotere rol dan in het tweede..
Aan de andere kant zijn er ook enkele co-evaluatieprocessen waarbij de examinator niet weet wiens werk hij corrigeert. Dit kan alleen gebeuren in bepaalde contexten, zoals het corrigeren van een examen.
Soms, als noch de examinator, noch de examinandus weet wie de ander is, is er sprake van een “dubbelblind” evaluatieproces..
De meest basale vorm die co-evaluatie kan aannemen, is die van twee mensen die hun werk uitwisselen en elkaar beoordelen. Dit is echter niet de enige versie van dit proces die er bestaat..
In sommige contexten is het bijvoorbeeld ook mogelijk dat meerdere studenten een tribunaal vormen dat belast is met het beoordelen van de prestaties van hun medestudenten. Op andere momenten kan het zelfs zijn dat een hele klas of groep moet beslissen welk cijfer aan elk van zijn leden wordt gegeven.
De dynamiek die in elk van deze gevallen optreedt, is heel verschillend, dus elk van hen is geschikter voor een reeks specifieke contexten.
De instrumenten die in elk co-evaluatieproces zullen worden gebruikt, zullen in grote mate afhangen van de context waarin de studenten zich verplaatsen en het type kennis of vaardigheid dat zal worden onderzocht. Daarom is het erg moeilijk om een volledige lijst te maken van alle tools die op dit gebied kunnen worden gebruikt..
Elke keer dat een co-evaluatieproces wordt uitgevoerd, zal het echter nodig zijn om samen met de studenten een lijst met evaluatiecriteria op te stellen die tijdens hetzelfde evaluatieproces zullen worden gebruikt..
Hierdoor kunnen ze weten waarop ze zich specifiek moeten concentreren om de activiteit van hun leeftijdsgenoten te onderzoeken en hun aandacht effectiever te richten..
Een van de eenvoudigste vormen van co-evaluatie zou kunnen zijn wanneer studenten een reeks oefeningen hebben moeten uitvoeren om de opgedane kennis in de klas toe te passen.
In deze context kan de docent de leerlingen vragen om hun resultaten in tweetallen uit te wisselen en te vergelijken, in een poging de gemaakte fouten te ontdekken en waar ze fout zijn geweest..
De docent kan dan het juiste antwoord geven en de leerlingen vragen om het werk van hun klasgenoten ermee te vergelijken en een cijfer toe te kennen..
Niemand heeft nog op dit artikel gereageerd.