De conflict van wetten verwijst naar het verschil tussen de wetten van twee of meer rechtsgebieden die van toepassing kunnen zijn op een geschil in kwestie. De uitkomst van de rechtszaak hangt af van de wet die is gekozen om de klacht op te lossen..
Daarom is het de samenloop van twee of meer wettelijke voorschriften, die afkomstig zijn van verschillende soevereiniteiten en die geschikt zijn om in hetzelfde juridische feit te worden toegepast. Het is een conflict van juridische bevoegdheden.
Professionals op het gebied van burgerlijk recht noemen conflicten ook internationaal privaatrecht. Is van toepassing op juridische geschillen die een vreemd element in zich hebben.
Bijvoorbeeld bij een verkeersongeval dat Spaanse staatsburgers overkomt in het buitenland: moet de verantwoordelijkheid op hen worden uitgeoefend volgens de wet van het land waarin het ongeval plaatsvond, of volgens de Spaanse wet van de betrokken partijen??
De oplossing van het wetsconflict maakt het mogelijk de wet vast te stellen die moet worden toegepast, wat een buitenlandse wet zou kunnen zijn. De systematische oplossing van wetsconflicten vormt het belangrijkste onderdeel van het internationaal privaatrecht.
Artikel index
Het betekent wat er gebeurt in gevallen waarin niet alle feiten verband houden met één enkele jurisdictie. Dit kan zowel in een interne context binnen een land als in een internationale context plaatsvinden..
De belangrijkste vraag die bij een conflicterende rechtssituatie opkomt, is: welk recht moet worden gebruikt om de zaak te beslechten? De rechtbanken voeren bepaalde processen uit om de wet te bepalen die moet worden gebruikt om een zaak te beslechten..
Het conflict kan worden opgeworpen als een functie van de rechtsstelsels van de staten die tot een federale natie behoren of van een juridische afhankelijkheid die verband houdt met de rechtsstelsels van verschillende landen..
De eerste vraag verwijst naar wetsconflicten in de nationale omgeving, terwijl de tweede verwijst naar wetsconflicten in de internationale ruimte..
Het is het procedurele feit dat ervan uitgaat dat twee rechtbanken kennis hebben van dezelfde klacht. Ze zijn het oneens over de beoordeling van hun bekwaamheid:
Het speelt zich af tussen het bestuursorgaan en de rechter in relatie tot de ruimte die moet worden gegeven aan de scheiding tussen justitie en bestuur..
Het kan positief zijn, wanneer de prefect het aan de orde stelt en de rechtsmacht die zegt dat hij het heeft, de jurisdictie te ontzeggen met betrekking tot een eerder aan hem toegewezen geschil..
Het kan ook negatief zijn, het gevolg van een dubbele verklaring van onbekwaamheid van de administratieve en gerechtelijke autoriteiten met betrekking tot een specifiek geschil. Deze conflicten worden opgelost in de conflictrechtbank.
Er is een discrepantie in de jurisdictie tussen twee rechtbanken van dezelfde orde, administratief of gerechtelijk.
Het kan positief zijn als beide rechtbanken zich bevoegd verklaren. Het kan ook negatief zijn, wanneer beide rechtbanken zichzelf onbekwaam verklaren. Beide zaken moeten worden opgelost door een hogere rechtbank in de hiërarchie.
Het wetsconflict is gebaseerd op het principe van het kiezen van de meest verstandige wet om in een bepaald geval te gebruiken, om een redelijk resultaat te kunnen bieden.
Sommige rechtsstelsels hebben bepaalde principes geïmplementeerd waardoor het recht van het ene land kan worden gekozen boven dat van een ander om in een bepaald geval of probleem te worden toegepast. Hoewel ze niet uniform zijn, worden sommige van deze criteria echter door de overgrote meerderheid van de landen gedeeld..
Wat bijvoorbeeld familierechtelijke kwesties en zelfs aansprakelijkheid in geval van onrechtmatige daad betreft, houden wettelijke regelingen rekening met de nationaliteit of, als alternatief, de woonplaats of gewone verblijfplaats van een persoon.
Voor zakelijke transacties zijn juridische regimes meer gericht op de "nauwste band" van de transactie dan op andere traditionele factoren, zoals waar de transactie werd afgerond..
Een voorbeeld is dat van een contract dat in de ene staat van de VS is ondertekend en naar een andere is verzonden. Er kunnen zich complicaties voordoen als een van de staten aangeeft dat een contract dat op deze manier wordt geleverd, onmiddellijk van kracht wordt nadat het is verzonden, terwijl de andere staat aangeeft dat het niet van kracht is totdat het is ontvangen..
In deze woordenwisselscenario's zijn de richtlijnen voor wetsconflicten die een rechtbank gebruikt gewoonlijk bedoeld om de zaak te beslissen door middel van het recht van het grondgebied met het meest nauw verband met de transactie..
De meeste contracten bevatten een clausule die principes van wetsconflicten uitsluit of de principes specificeert van een bepaalde staat om het contract te beheersen..
Stel dat er een overeenkomst is bereikt met een bedrijf in Californië. Dit kan leiden tot actie in Californië. Het is echter wenselijk om de wetten van Texas op het contract toe te passen en daarom wordt duidelijk gespecificeerd dat het contract zal worden beheerst door de wetten van Texas..
De meeste staten hebben echter een wet die zegt dat de staat waar de oorzaak van de actie plaatsvindt, jurisdictie heeft over het geschil. Daarom kan het contract worden beheerst door de Californische wetgeving, ongeacht uw uitdrukkelijke intentie om het tegendeel te bepalen..
Vooral op het gebied van echtscheiding zijn er moeilijke jurisdictieproblemen. Het grootste probleem doet zich voor wanneer slechts één partij verschijnt en de andere eenvoudig op de hoogte wordt gesteld van de actie.
In dergelijke gevallen heeft het Hooggerechtshof bepaald dat de staat bevoegd is om te scheiden als de partij die de aanvraag heeft ingediend aldaar woonachtig is. De rechtbank heeft "domicilie" gedefinieerd als de plaats waar een persoon woont met de uiteindelijke bedoeling er hun huis van te maken..
Er zijn weinig verdragen op het gebied van conflictrecht. Bovendien is het aantal landen dat erin tussenkomt laag, aangezien het gebruik van internationale verdragen een zaak blijft van de rechtbanken van de deelnemende landen..
Een waardevolle uitzondering was het Verdrag inzake het recht dat van toepassing is op contractuele verplichtingen, bekend als het Verdrag van Rome, dat werd toegepast in de lidstaten van de Europese Unie (EU) en waarvan de interpretatie binnen de werkingssfeer van het Hof van Justitie van de Gemeenschap valt..
De EU heeft wetgevende bevoegdheden die haar in staat stellen uniforme regels van collisierecht vast te stellen, waardoor ze de nationale wetgeving verdringt om deze problemen op te lossen. In 2008 heeft de EU de Rome I-verordening aangenomen, waardoor het Verdrag van Rome is uitgegroeid tot een bindende EU-wet.
Niemand heeft nog op dit artikel gereageerd.