Het apathische omstander-experiment

1964
Anthony Golden
Het apathische omstander-experiment

Stel je voor dat iemand over een openbare weg loopt en plotseling komt een overvaller op hem af, steelt zijn portemonnee en laat hem op de grond liggen. Wat denk je dat de reactie van voorbijgangers zou zijn? Om de beroofde persoon te helpen als hij een ongeluk heeft meegemaakt, bel de politie of schreeuw om de dief te waarschuwen. Een onverschrokken man zou zelfs de overvaller achterna rennen om hem tegen te houden. Of dat is tenminste wat we zouden willen denken. Er kan echter ook iets onverwachts gebeuren: helemaal niets. Helaas is de passiviteit van de burger tegenover gebeurtenissen die menselijke solidariteit vereisen een feit, vooral in de meest drukke en geïndustrialiseerde steden. Tegenwoordig is het gebruikelijk om te zien hoe tientallen mensen onbewogen om iemand heen lopen die hulp nodig heeft, zonder te reageren of te reageren op deze gebeurtenissen en de wetenschap heeft dit door middel van verschillende studies onderzocht. Vandaag hebben we het over een van hen: het apathische toeschouwer-experiment.

Inhoud

  • De tragische gebeurtenis die het experiment veroorzaakte
  • Een onderzoek erover
  • Het kijkereffect
    • Interessante links

De tragische gebeurtenis die het experiment veroorzaakte

In 1964 vond in New York een vreselijke gebeurtenis plaats die mensen die erover horen nog steeds met frustratie en verbazing vervult. Het gaat over de moord op de jonge Kitty Genovese.

Kitty Genovese arriveerde bij haar appartement in Queens toen plotseling een man genaamd Winston Moseley haar dubbel in haar rug stak. Kitty schreeuwde om hulp en de stem van een buurman reageerde vanuit een raam en schreeuwde tegen de moordenaar 'om haar met rust te laten'. Nadat hij naar de buurvrouw had geluisterd, verliet Moseley het toneel en liet het stervende meisje aan de voet van haar huis achter, keerde 10 minuten later terug, stak haar opnieuw neer, misbruikte haar seksueel en stal haar geld.

Deze vreselijke en tragische gebeurtenis veroorzaakte een grote controverse als gevolg van het artikel in de New York Times waarin ze de gebeurtenissen vertelden. Volgens de tekst was de gruwelijke gebeurtenis niet alleen in stand gehouden door de hand van de moordenaar, maar ook door de passiviteit van de 38 bewoners die het gebied omsingelden en die, na getuige te zijn geweest van de gebeurtenissen, er niet aan deelnamen of probeerden te vermijden het. In het artikel stond dat de jonge vrouw een half uur stierf zonder de hulp van haar buren, totdat een van hen een ambulance belde die ter plaatse was..

Zo werd het ingewikkelde debat geopend over de reden voor het gebrek aan solidariteit, de ontmenselijking van samenlevingen en het extreme individualisme dat bloeit in de grote westerse steden..

Jaren later begon Kitty's broer, William Genovese, de zaak te bestuderen om erachter te komen in hoeverre het artikel correct was en of de tragische gebeurtenis zich had voorgedaan zoals het werd verteld. Volgens hun onderzoek wisten veel van de buren niet precies wat er aan de hand was, hoorden sommigen geluiden die ze niet konden identificeren, evenals een buurman die naar beneden kwam om de jonge vrouw te helpen. Al deze resultaten zijn verzameld in de documentaire The Witness.

Maar het is nog steeds waar dat sommige buren acteren zouden hebben vermeden en hoewel het verhaal niet helemaal waar was, werd de controverse gediend en was het duidelijk dat, of er nu 2 of 38 buren waren, sommige mensen zich passief gedroegen en dat dit gebrek aan reactie op alarmerende gebeurtenissen het gebeurt keer op keer in verschillende contexten, situaties en datums.

Een onderzoek erover

Enkele eerdere studies en essays, zoals die van Georg Simmel, waren al gedaan over het gebrek aan gevoeligheid dat heerst in individualistisch gedrag in steden. Kort na deze gebeurtenissen probeerden de onderzoekers John Darley en Bibb Latané een antwoord te vinden op de reden voor dit soort gebeurtenissen door een experiment uit te voeren met de titel "The passive spectator experiment"..

De onderzoekers rekruteerden verschillende universiteitsstudenten die via microfoons werden uitgelegd om deel te nemen aan een groepsdiscussie met andere deelnemers die in een andere kamer waren. Elke deelnemer besprak om de beurt met 1 tot 5 personen, afhankelijk van de toestand van het experiment. Deze wisten echter niet dat ze daadwerkelijk met opgenomen stemmen spraken..

Toen de deelnemers in volledige discussie waren, luisterden ze terwijl een van de proefpersonen met wie ze via een microfoon spraken, bekende epilepsie te hebben, deze proefpersoon kreeg minuten later epileptische aanvallen. De resultaten schokten de onderzoekers: slechts 31% van de deelnemers probeerde contact te zoeken om hulp te zoeken.

Dit werd geaccentueerd toen de proefpersonen in een groep zaten met 5 andere mensen, maar wanneer alleen zij deelnamen, was hun reactie meer betrokken.

https://www.youtube.com/watch?v=OSsPfbup0ac

Het kijkereffect

Deze passieve reactie op de hulp van anderen werd genoemd: het toeschouwereffect. Volgens dit, hoe meer mensen zich op een plek bevinden, hoe kleiner de kans dat ze iemand in nood helpen.

Dit lijkt te gebeuren door een perceptie van spreiding van verantwoordelijkheid. Dat wil zeggen, als er veel meer mensen in de buurt zijn, is de individuele reactie passiever vanwege een gevoel van gebrek aan persoonlijke verantwoordelijkheid, zoiets als denken dat andere mensen ook kunnen helpen in plaats van jezelf..

De andere verklaring speelt in op redenen van protocol en sociaal gedrag. Bij het waarnemen van een inactivering in het gedrag van andere mensen, lijkt het erop dat het individu geneigd is te denken dat de situatie misschien niet zo riskant is en dat een reactie erop niet gepast zou zijn. Dit gebeurt echter niet als er weinig of slechts één toeschouwer is, aangezien de perceptie van verantwoordelijkheid veel hoger lijkt te zijn, waarmee deelname waarschijnlijker is..

Hoewel de steekproef klein was om globale conclusies te trekken, bevestigden andere studies die later werden uitgevoerd dit verrassende antwoord..

Er zijn andere variabelen waarmee rekening moet worden gehouden bij het verklaren van dit gedrag, zoals culturele factoren en de perceptie van de ernst van situaties, evenals een zelfbeschermingsfactor wanneer wordt afgeleid dat men kan worden beschadigd door in te grijpen bij een conflicterende gebeurtenis. . Maar helaas is het apathische omstandereffect weer op de been in veel psychologische experimenten en gebeurtenissen uit het echte leven..

Het is noodzakelijk dat individuen door middel van informatie en sociaal bewustzijn deelnemen aan dit soort problemen die ons steeds minder ondersteunende en egoïstische samenlevingen maken..

Interessante links

  • Omstander Apathy Experiment. https://explorable.com/bystander-apathy-experiment
  • Het omstander-apathie-experiment. https://sites.psu.edu/dps16/2016/04/07/the-bystander-apathy-experiment/

Niemand heeft nog op dit artikel gereageerd.