De onwettige verrijking Het is een wettelijk cijfer dat optreedt wanneer er een toename van activa is zonder gegronde reden, bereikt door een persoon ten koste van de activa van een ander.
Bijvoorbeeld de winst die wordt gegenereerd door de overdracht die een persoon van een deel van zijn vermogen aan een andere persoon maakt met de bedoeling een vermeende schuld na te komen, zonder dat er een relatie of juridische reden tussen hen bestaat om die overdracht te rechtvaardigen..
Elke financiële uitgave veronderstelt de aanwezigheid van een verplichting. Als het echter niet bestaat, is er geen wettelijke reden om te annuleren en moet het daarom worden hersteld. Deze terugkeer staat bekend als regeneratie van het ongepaste. Deze verrijking wordt zonder reden beschouwd als een verscheidenheid aan verrijkingen.
Het doel van de onwettige verrijkingsactie is de vervanging van het bedrag dat wordt weerspiegeld met de verificatie tussen de afname die de verarmde persoon heeft ervaren en de verbetering die de verrijkte heeft geprofiteerd..
Daarom is het doel ervan om het evenwicht te herstellen dat werd gewijzigd als gevolg van een ongerechtvaardigde overdracht..
Artikel index
Onrechtmatige verrijking is een van de verschillende gebeurtenissen die een schuld creëren. Het komt voort uit een vrijwillige rechtmatige daad, waardoor de persoon die zichzelf verrijkt ten koste van een ander, verplicht is hem zijn verarming in dezelfde mate te compenseren als zijn verrijking..
Het is wanneer een voordeel per ongeluk wordt uitgevoerd zonder de verplichting om het te verifiëren. Het is een uitbetaling zonder billijkheid en om deze reden in strijd met de gerechtigheid, en wordt het een effectieve oorzaak van het recht op claim en de verplichting om te vervangen wat onwettig werd betaald.
Het is in wezen gebaseerd op het feit dat er geen reden is om de vermindering van het ene erfgoed en de toename van een ander erfgoed te rechtvaardigen. Bovendien is er geen juridische reden die de gedeeltelijke of totale overdracht van de activa van een individu naar die van een ander kan verklaren..
Het kan gebeuren als gevolg van een commerciële activiteit, een daad van vrije praktijk die wordt uitgevoerd door een derde persoon zonder een passende titel, of door een andere gebeurtenis die met opzet wordt uitgeoefend en die schadelijk is..
De persoon die het slachtoffer is van een onwettige verrijking zonder geldige reden kan een vergoeding vragen in dezelfde verhouding tot de verarming die hij heeft geleden, of, wat hetzelfde is, tot de vermindering van zijn fortuin..
Het doel van de gerechtelijke regeling van de onwettige verrijkingsgebeurtenis is om te voorkomen dat de winst die een persoon heeft behaald, zonder enige reden die deze rechtvaardigt, schade toebrengt aan een andere persoon die verarmd is geraakt door de verrijking van die persoon..
Hiervoor moet er een verband zijn tussen beide situaties, wat vereist dat de rijke persoon degenen die verarmd zijn in dezelfde mate compenseert als de verarming die ze hebben geleden. Daarom moet u het bedrag van uw uitkering vervangen.
Het is wel te verstaan dat de basis die dit heeft, wordt gevonden in het principe van billijkheid, waarin niemand zijn activa op oneerlijke wijze kan vergroten ten koste van een ander. Om deze reden legt de wet degenen die onwettig werden verrijkt de verplichting op om de schade te vergoeden aan degenen die verarmd raakten..
De Romeinse jurist Pomponius schreef enkele eeuwen geleden de volgende zin: "Het is volgens de natuurwetten niet correct dat iemand op oneerlijke wijze rijk wordt ten koste van een ander".
Deze stelregel van Pomponio bevat de belangrijkste elementen over de verantwoordelijkheid die voortkomt uit onwettige verrijking, namelijk: er is een verrijking, het is niet gerechtvaardigd en het is gegenereerd ten koste van een ander individu..
Deze elementen hebben een evolutie doorgemaakt en worden momenteel als andere beschouwd. In principe is het essentieel dat er een verrijking is, maar er moet ook een correlatieve verarming zijn. Aan de andere kant mag deze verrijking geen rechtvaardiging of een rechtvaardige oorzaak hebben. Bovendien moet er een oorzakelijk verband zijn.
De huidige wetgeving inzake onrechtmatige verrijking bevat de volgende elementen:
De verrijking van een individu moet worden gegenereerd. De persoon ontvangt een verhoging van zijn vermogen door nieuwe activa te verwerven, waardoor hij een economisch voordeel ervaart.
De verarming van een ander individu moet worden aangewakkerd. Dat wil zeggen, een andere persoon lijdt aan verarming, die kan worden gevonden in de overdracht van bepaalde goederen, of in het elimineren van enig voordeel. Dit verlies maakt u een schuldeiser.
Er moet een oorzakelijk verband zijn tussen een dergelijke verrijking en verarming. Een van hen blijkt de oorzaak te zijn van de ander, waarbij dezelfde gebeurtenis ze veroorzaakt.
Er is geen juridische reden of rechtvaardiging om de verrijking van het ene erfgoed en de verarming van een ander erfgoed aan te tonen.
Om de onwettige verrijkingsactie te laten slagen, moet aan de volgende vereisten worden voldaan:
- Het letsel van een persoon presenteren, samen met het voordeel van een ander.
- Dat de gebeurtenissen werden gepleegd met de wetenschap dat ze een ander individu zouden verarmen.
Jessy bouwt een huis op een stuk land dat ze niet bezit, dat grenst aan het hare, maar waarvan ze ten onrechte aannam dat het van haar was..
De basis die op dat vreemde land is gebouwd, wordt echter eigendom van zijn buurman José. Bovendien wordt het huis dat op hetzelfde land is gebouwd, door conformiteit ook de autoriteit van José.
In dit geval werd een toename van José's vermogen gegenereerd, naast een verarming van Jessy's vermogen, zonder dat er een juridische reden was om zowel het verlies van Jessy als de winst van José te verklaren of te legitimeren..
Dit komt omdat de wet Jessy niet verplicht heeft om José te begunstigen met die constructie, en Jessy wilde hem ook niet begunstigen door hem de constructie die werd uitgevoerd als een geschenk te schenken..
Deze gebeurtenis die de toename van het vermogen van José veroorzaakte, is de rechtshandeling die onwettige verrijking wordt genoemd en die als zodanig een verplichting oproept voor de persoon die er baat bij heeft gehad, en dat is in dit geval José..
Wat onwettige verrijking in principe veronderstelt, is het ontbreken van een schuld tussen degene die uitbetaalt en degene die de betaling ontvangt..
De uitbetaling door Jessy is per ongeluk gedaan. Deze fout had in feite of in de wet kunnen zijn, verschoonbaar of niet, maar wat belangrijk is, is dat er een uitbetaling is gedaan die niet had mogen worden gedaan..
Daarom blijft José achter met de toezegging om het bedrag van zijn winst terug te betalen, die hetzelfde zal zijn als dat van het verlies van het slachtoffer, in dit geval Jessy, met een bijbehorend recht op compensatie..
Niemand heeft nog op dit artikel gereageerd.