Stroomman of vogelverschrikker denkfout

Wat is de misvatting van de stroman?

De stroman-drogreden, of de vogelverschrikker-drogreden, is een argumentatieve drogreden waarin het te weerleggen argument wordt verdraaid, en het wekt de indruk het te weerleggen door een idee te bevestigen dat de tegenstander nooit heeft geformuleerd.

Dat wil zeggen, het oorspronkelijke idee wordt veranderd en aangevallen door het minder geloofwaardig of sterk te laten lijken. Een voorbeeld zou kunnen zijn: "Evolutie bestaat niet, tot nu toe hebben we geen apen gezien die mensen werden".

De stroman-denkfout is een vorm van manipulatie die veel wordt gebruikt op alle gebieden, vooral in die gebieden waar zeer controversiële kwesties worden behandeld of die intense emoties met zich meebrengen, zoals de verdediging van politieke ideologieën, religieuze of sociale overtuigingen.

Op deze manier verdraait degene die dit soort denkfout gebruikt de tegenovergestelde premisse en wekt de indruk dat het correct is weerlegd, door de door hemzelf voorgestelde geheime versie aan te vallen..

Hij wordt 'stroman' of 'vogelverschrikker' genoemd, verwijzend naar de onwaarheid van het nieuwe argument, dat op het eerste gezicht waar lijkt, maar het goed analyseren is het niet, zoals een vogelverschrikker van veraf echt lijkt, maar als we dichterbij komen we zien dat het om een ​​pop gaat.

Kenmerken van de stroman-drogreden

Het is een argumentatieve denkfout

De argumentatieve drogredenen onderscheiden zich van de logische, omdat ze iets bevestigen dat geldig lijkt maar dat niet is, waardoor ze - soms opzettelijk - de fout verbergen. Wijzig het geldige argument voor een ander vergelijkbaar argument dat geen geldigheid heeft.

Geeft een misverstand aan

Vaak treden de drogredenen van de vogelverschrikker op als gevolg van een verkeerd begrip van de premisse. Door niet te begrijpen wat de tegenstander zegt of onthult, is het bedrieglijke argument opgebouwd rond een foutieve verklaring, die niet overeenkomt met wat oorspronkelijk werd gezegd.

Daarom is het te weerleggen argument niet echt begrepen door de premisse te veranderen en te weerleggen..

We kunnen van misverstanden spreken als er bij de misvatting van de vogelverschrikker geen slechte bedoelingen worden waargenomen.

Belachelijk maken of bedrog

Een argument belachelijk maken is een manier om het verkeerd voor te stellen. Wanneer dit gebeurt, is het gemakkelijker om de verkeerd voorgestelde en belachelijke manier aan te vallen en te weerleggen dan de originele versie te weerleggen..

Dit is een manier om vast te stellen wanneer de tegenstander koste wat het kost een argument wil winnen, ongeacht of wat hij beweert waar is of niet, want het gaat niet om de waarheid, maar om het argument van anderen te verzwakken..

Hiermee wordt vaak geprobeerd de andere persoon in diskrediet te brengen om het argument niet met geldige redenen te moeten weerleggen (vanwege het onvermogen om te argumenteren of onwetendheid).

Argumentatief schema

De stroman-drogreden presenteert een typisch schema:

• A bevestigt X.
• B bekritiseert A voor het vermelden van Y (wat niet X is).
• A weerlegt Y, en aangezien beide argumenten ten onrechte gelijkgesteld zijn, is de indruk dat X ook werd weerlegd.
• Bijgevolg is wat A bevestigt, onjuist.

Hoe de misvatting van de stroman te bestrijden?

Hoewel we dagelijks worden blootgesteld aan allerlei drogredenen (dat wil zeggen, foutieve redeneringen zonder geldigheid) en zelfs wijzelf hebben er van tijd tot tijd enkele gezegd zonder het te beseffen, is het handig om te leren redeneren en te argumenteren om te herkennen wanneer we worden geconfronteerd met een denkfout.

In het geval van de denkfout die ons bezighoudt, die van de stroman, is het handig om zeer alert te zijn op wat de gesprekspartner kan zeggen om ons idee te weerleggen en er dus op te kunnen anticiperen.

Laten we een voorbeeld nemen:

• "Ik hou er niet van dat tieners onder de 16 alleen op vakantie gaan".
• Valse weerlegging (stroman): "als je de jongens dwingt om opgesloten te blijven, zullen ze emotioneel worden beïnvloed".
• Vooronderstelling om de misvatting van de stroman te vermijden: "Ik hou van het idee dat mijn kinderen, die jonger zijn dan 16 jaar, op vakantie reizen, maar ik vind het niet leuk dat ze het alleen doen, zonder dat een volwassene hen vergezelt".

Met andere woorden, spreek zo duidelijk mogelijk om geen aanleiding te geven tot verkeerde interpretaties, die vaak de bron van bezwaren zijn, zelfs als ze geen verband houden met wat er wordt gezegd..

Anticiperen is de beste manier om de stroman-drogreden te bestrijden, door de tegenstander te laten zien dat zijn argumenten niet geldig genoeg zijn..

Voorbeelden van drogredenen

Laten we eens kijken naar verschillende voorbeelden van dit soort misvatting:

voorbeeld 1

• Staten zouden meer moeten investeren in onderwijs en technologisch en wetenschappelijk onderzoek dan in wapens en het leger.
• Valse weerlegging: als het leger niet wordt geïnvesteerd, kan een land onbeschermd en kwetsbaar worden gelaten voor aanvallen van zijn vijanden..
• Toelichting: het oorspronkelijke uitgangspunt zegt niet dat er niet geïnvesteerd gaat worden in het leger, maar dat er meer geïnvesteerd moet worden op het gebied van onderwijs en onderzoek.

Voorbeeld 2

• We moeten voor de planeet zorgen, want dit is het enige huis dat mensen moeten leven.
• Valse weerlegging: natuurbeschermers en ecologen geven meer om het welzijn van een boom dan om een ​​persoon.
• Uitleg: omdat het het enige huis is dat mensen hebben, is het logisch om de planeet en het ecologische evenwicht te bewaren. Dat is niet meer om een ​​boom zorgen dan om een ​​mens.

Voorbeeld 3

• Abortus zou legaal moeten zijn.
• Valse weerlegging: als legale abortus wordt goedgekeurd, zullen alle vrouwen aborteren en zou de menselijke soort met uitsterven worden bedreigd.
• Toelichting: vrouwen kiezen over het algemeen voor abortus onder bijzondere voorwaarden. In landen waar het legaal is, is het geboortecijfer niet gedaald. Wat is afgenomen, zijn de sterfgevallen van vrouwen als gevolg van medische wanpraktijken in verband met abortus.

Voorbeeld 4

• Op alle scholen moet seksuele voorlichting worden gegeven.
• Valse weerlegging: wat je wilt is een promiscue samenleving, omdat seksuele voorlichting losbandigheid onder jongeren bevordert.
• Toelichting: Seksuele voorlichting is nodig om jongeren uit te leggen wat de risico's zijn van een actief seksueel leven zonder bescherming, niet alleen tegen ongewenste en vroege zwangerschappen, maar ook tegen ziekten zoals aids.

Voorbeeld 5

• Landen zouden een gunstiger immigratiebeleid moeten hebben.
• Valse weerlegging: immigranten zijn criminelen en komen naar ons land om ons te beroven. En degenen die geen criminelen zijn, bezetten onze werkplekken en nemen ons levensonderhoud weg.
• Toelichting: een gunstiger beleid betekent dat mensen gemakkelijker toegang krijgen tot de legaliteit van het nieuwe land (identiteitsbewijs, paspoort etc.) en bijdragen aan de economie. Over het algemeen moeten immigranten werken en zoeken ze een kans om beter te leven.

Voorbeeld 6

• Ik hou niet van wild kapitalisme.
• Valse weerlegging: ah, dus je bent een communist.
• Toelichting: het niet eens zijn met een ideologisch standpunt, wil niet zeggen dat je het eens bent met het tegenovergestelde.

Referenties

1. Martín-Leyes, J.S., Parga, S. (s / f). Gids voor drogredenen. Ontleend aan leo.uniandes.edu.co.
2. Walton, D. (1996). De misvatting van de stroman. Ontleend aan academia.edu.
3. Straw Man Fallacy (2015). Genomen van rhetoric.com.
4. De Lora, P. (2018). Gestar voor anderen: een echo van de drogredenen. Ontleend aan dilemata.net.
5. Farías, I. (2020). De misvatting van de stroman. Overgenomen van psychoactiva.com.