De drogredenen Ze zijn een soort misleidende redenering, ook al lijkt het waar, gebaseerd op argumenten met weinig stevigheid, die proberen een andere persoon opzettelijk of onopzettelijk te overtuigen. Deze onjuiste opvattingen vloeien voort uit logisch onjuiste redeneringen die het argument ongeldig maken..
Omdat er geen overeenstemming is over het definiëren en classificeren van drogredenen, zijn er verschillende definities van de term. De meest algemeen aanvaarde definieert drogredenen als deductief ongeldige of zeer zwakke argumenten, vanuit inductief oogpunt.
De leugen of het bedrog ligt ten grondslag aan het argument, aangezien het een ongerechtvaardigd onjuist uitgangspunt bevat. Sommige drogredenen zijn uitdrukkelijk of opzettelijk geconstrueerd met de bedoeling anderen te overtuigen; andere keren zijn het misleidingen die onvrijwillig worden gepleegd, hetzij door onwetendheid of door eenvoudige onzorgvuldigheid.
De eerste die de drogredenen classificeerde, was Aristoteles. Sindsdien kunnen alleen bekende soorten drogredenen worden opgesomd in honderden, omdat hun aantal oneindig kan zijn. Drogredenen omvatten over het algemeen definities, verklaringen of andere redeneerelementen.
De term drogreden wordt vaak gebruikt als synoniem voor een leugen of een vals geloof. Bij de meeste drogredenen gaat het echter om fouten die worden gemaakt tijdens een informele, alledaagse discussie. Drogredeneringen zijn niet alleen van belang voor de logica, maar ook voor andere disciplines en kennisgebieden.
Ze zijn aanwezig in het dagelijks leven en komen tot uiting in gemeenschappelijke taal en in andere gebieden, zoals politiek discours, journalistiek, reclame, recht en in elk ander kennisgebied dat argumentatie en overtuiging vereist..
Artikel index
Het woord drogreden komt uit het Latijn zou mislukken wat "bedrog" betekent. Het wordt gedefinieerd als een ongeldig argument dat deductief of inductief erg zwak is.
Deze misleidende argumentatie kan ook een ongerechtvaardigde premisse bevatten of het relevante beschikbare bewijs, dat bekend zou moeten zijn bij de persoon die argumenteert, volledig negeren..
Drogredenen kunnen opzettelijk worden gepleegd om een andere persoon te overtuigen of te manipuleren, maar er zijn andere soorten drogredenen die onopzettelijk of onopzettelijk zijn en worden gepleegd uit onwetendheid of onzorgvuldigheid..
Soms is het moeilijk om ze op te sporen omdat ze erg overtuigend en subtiel zijn; daarom moet je goed opletten om ze te ontmaskeren.
De goede argumenten zijn die deductief geldig of ook inductief sterk. Deze bevatten alleen echte en solide uitgangspunten, die niet alleen maar verzoeken zijn.
Het probleem met deze definitie is dat het ertoe leidt dat onconventionele wetenschappelijke kennis wordt afgewezen en als onwaar wordt bestempeld. Het gebeurt bijvoorbeeld wanneer zich een nieuwe ontdekking voordoet.
Dit leidt tot een misleidende wetenschappelijke redenering, omdat het uitgaat van de hierboven opgelegde valse premisse, hoewel een onderzoeker zou kunnen beweren dat alle premissen waar moeten zijn om de discussie te beëindigen..
Een andere theorie stelt dat de drogreden voortkomt uit het gebrek aan voldoende bewijs om een overtuiging te ondersteunen, en dat gebrek is vermomd om het bewijs voldoende te laten lijken..
Sommige auteurs bevelen aan om de drogreden uitdrukkelijk te typeren als een schending van de regels van goed redeneren, kritische discussie, goede communicatie en geschillenbeslechting. Het probleem met deze benadering is de onenigheid die bestaat over de karakterisering van dergelijke normen.
Volgens sommige onderzoekers zijn al deze voorgaande definities erg breed en maken ze geen onderscheid tussen echte drogredenen, de meest ernstige fouten en louter fouten..
Om deze reden wordt aangenomen dat er een algemene theorie van drogredenen moet worden gezocht om onderscheid te maken tussen bedrieglijke redeneringen en niet-misleidende redeneringen..
Sinds Aristoteles zijn drogredenen op verschillende manieren geclassificeerd. De Griekse filosoof classificeerde ze als verbaal en non-verbaal of gerelateerd aan dingen.
Er zijn veel manieren om ze te classificeren, maar over het algemeen is de classificatie die het meest wordt gebruikt de categorisering van formeel en informeel.
De formele (deductieve) denkfout wordt ontdekt door kritisch onderzoek van logisch redeneren. Dat wil zeggen, er is geen aaneenschakeling tussen de conclusie en de premisse, hoewel het redeneringspatroon logisch lijkt, is het altijd onjuist..
Het patroon dat dit type misvatting volgt, is:
Katten hebben vier poten.
Silvestre is een kat.
Daarom: Sylvester heeft vier poten.
Formele drogredenen kunnen worden opgespoord door symbolen te vervangen door de elementen waaruit de premissen bestaan, en vervolgens te kijken of de redenering in overeenstemming is met de regels van de logica. Enkele subtypes van formele drogredenen zijn:
Met waarschijnlijkheid en voorkennis wordt wat logisch lijkt als vanzelfsprekend beschouwd, aangezien het vrij waarschijnlijk is.
Er zijn donkere wolken aan de hemel.
Donkere wolken betekenen dat het gaat regenen.
Dus vandaag gaat het regenen.
Deze denkfout wordt bepaald door een voorwaardelijk element.
Als ik mijn vrienden toost, zullen ze meer van me houden.
Dit leidt tot een verkeerde gevolgtrekking door het te ontkennen: "Als ik niet aan mijn vrienden geef, zullen ze niet van me houden.".
Het is ook bekend als Argumentum ad Logicam. Hier gaan we uit van de aanname dat de conclusie slecht is, aangezien de argumenten ook slecht zijn.
Haar nieuwe vriend heeft een oude auto.
Het betekent dat hij arm is.
Ze zou niet bij hem moeten zijn.
Het wordt ook een opzettelijke misvatting genoemd en omvat het vervangen van een van de onderdelen. Dus als de twee uitgewisselde dingen identiek zijn, wordt aangenomen dat het argument geldig is.
De politie meldde dat de dief die Jezus 'huis had beroofd een baard had.
Jezus 'buurman draagt een baard.
Daarom is de dief de naaste van Jezus.
De middelste term van het syllogisme omvat in zijn gebouwen niet alle leden van de verzameling of categorie
Elke Mexicaan is Latijns-Amerikaans.
Een Panamees is Latijns-Amerikaans.
Daarom is sommige Panamees Mexicaans.
Informele (inductieve) drogredenen zijn afhankelijk van de feitelijke inhoud en wellicht het doel van de redenering. Ze worden vaker gevonden dan formele drogredenen en hun verschillende typen zijn bijna oneindig.
Sommige auteurs classificeren ze in subcategorieën, juist vanwege hun grote verscheidenheid:
Als het vermoeden van waarheid bestaat, maar er is geen bewijs voor, kan een misleidende redenering worden uitgelokt. Twee van deze drogredenen zijn:
- Complexe vraagfout, waarbij men tot twijfelachtige aannames komt.
'Ga je toegeven dat dat niet werkt?' Als het antwoord bevestigend is, wordt het vermoeden aangetoond, maar als het antwoord nee is, betekent dit dat de bewering waar is, maar het is niet de bedoeling dat deze wordt toegelaten..
- Misvatting van overhaaste generalisatie, gebaseerd op een enkele abnormale situatie. Het is het tegenovergestelde van de misvatting van generalisatie.
Hitler was een vegetariër. Vegetariërs zijn dus niet te vertrouwen ".
Dit soort drogreden probeert iemand te overtuigen met irrelevante informatie, door een beroep te doen op emoties en niet op logica. Waaronder:
- Doe een beroep op autoriteit, bekend als Argumentum ad Verecundiadat wil zeggen argument van bescheidenheid. De juistheid van het argument is gekoppeld aan het gezag of prestige van de persoon die het verdedigt. Het is een logische misvatting omdat het niet afhangt van de persoon die de claim indient..
"Astronauten geloven in God. Dus God bestaat, of denk je dat je meer weet dan zij? '.
- Een beroep doen op de populaire mening, waarbij de mening van de meerderheid wordt gevolgd en een overtuiging of idee alleen als vanzelfsprekend wordt beschouwd omdat de publieke opinie het ondersteunt.
"Iedereen koopt dat merk schoenen, het moet heel comfortabel zijn".
- Val de persoon aan, ook wel genoemd Ad hominem. Het gebruik ervan komt zeer vaak voor in politieke debatten, aangezien objectieve argumenten worden vervangen door persoonlijke diskwalificatie.
"Wat kan die plaatsvervanger weten over het lijden van de mensen, als hij een zoon is van vader en moeder".
- Bandwagon-denkfout, verwijzend naar degenen die argumenten bevatten die aantrekkelijk zijn vanwege hun populariteit en sociale trends.
“Groen voedsel voorkomt veel ziektes. Ik eet alleen onverwerkt voedsel om niet ziek te worden ".
Gebrek aan duidelijkheid en een eenvoudig misverstand kunnen tot verschillende soorten van deze drogredenen leiden:
- Accent drogredenen, die optreden wanneer de manier waarop een woord wordt benadrukt onduidelijk of verwarrend is.
"A" zegt: "We zullen de rechten van mannen verdedigen tot hun laatste gevolgen".
"B" antwoordt: "Het is duidelijk dat ze die van vrouwen dan niet zullen verdedigen".
Of het klassieke voorbeeld van de zin "Ik heb de test gisteren niet afgelegd", die zich leent voor verschillende interpretaties.
- Foutieve dwalingen, die optreden wanneer de gebruikte woorden verschillende betekenissen hebben.
Heb vertrouwen in de wetenschap en heb vertrouwen in God.
- Straw man drogredenen, die verwijzen naar verkeerde voorstellingen die worden geïntroduceerd om een argument zwak te laten lijken.
Politicus 1: "De schuld is erg hoog, we moeten niet meer uitgeven aan defensie".
Politicus 2: "U stelt voor het land onbeschermd te verlaten tegen externe vijanden!".
Ad baculum drogreden.
Drogredenen van dubbelzinnigheid.
Ad Mercy.
Niemand heeft nog op dit artikel gereageerd.