De heteroevaluatie Het is een proces waarbij het werk of de kennis van een student wordt geëvalueerd door agenten met een andere status dan die van henzelf en die niet dezelfde functie vervullen. Het is een techniek in tegenstelling tot peer assessment, waarbij twee studenten in dezelfde categorie hun prestaties onderling beoordelen.
Hetero-evaluatie is een van de meest gebruikte scoringstechnieken in het onderwijssysteem. Een van de meest voorkomende voorbeelden is het corrigeren van examens, opdrachten en oefeningen door de docent. Het kan echter ook in andere contexten voorkomen, zoals de selectiviteitstoetsen of die voor toegang tot een instelling.
Heteroevaluatie heeft zowel voor- als nadelen. Enerzijds is het een zogenaamd objectieve maatstaf, aangezien persoonlijke vooroordelen niet een rol mogen spelen bij het bepalen van de beoordeling van een ander individu. Als een beoordeling op deze manier wordt uitgevoerd, kan deze dus zeer informatief zijn..
Aan de andere kant is het echter erg moeilijk voor de ene persoon om rekening te houden met alle factoren die de prestaties van een ander beïnvloeden. Om deze reden worden zeer belangrijke aspecten, zoals de persoonlijke kenmerken van een persoon, hun omstandigheden of de relatieve vooruitgang die ze hebben geboekt bij het leren, vaak over het hoofd gezien..
Artikel index
Het belangrijkste verschil tussen hetero-evaluatie en andere manieren om prestatie te scoren heeft te maken met het verschil in status tussen de examinator en de examinandus..
Terwijl bij de zelfevaluatie de persoon zelf zijn werk scoort, en bij de co-evaluatie het door een gelijke wordt gedaan, wordt het in dit model door iemand uit een andere positie gedaan..
De meest gebruikelijke versie van hetero-evaluatie is dus die waarin een leraar het werk van zijn studenten onderzoekt door middel van objectieve tests, zoals tests of gestandaardiseerde tests. Het kan echter ook in zeer verschillende contexten voorkomen.
Enerzijds is het in het traditionele onderwijssysteem zelf mogelijk dat studenten ook de prestaties van hun docenten evalueren. Dit komt steeds vaker voor in centra zoals instituten en universiteiten; en het wordt gedaan met de bedoeling de prestaties van docenten te verbeteren.
Anderzijds kan de hetero-evaluatie ook worden uitgevoerd door een externe waarnemer van het evaluatieproces, zoals het geval zou zijn bij de selectiviteitstests om toegang te krijgen tot een universiteit; of in minder formele omgevingen, zoals toelatingsexamens voor een kunstacademie.
Hoewel dit niet altijd gebeurt, is een van de belangrijkste kenmerken van hetero-evaluatie dat de beoordeling objectief wordt gegeven. Terwijl bij andere technieken er meestal een bias is die onpartijdige scoring verhindert, hoeft de beoordelaar bij deze methode geen persoonlijk belang bij het proces te hebben.
Om ervoor te zorgen dat deze objectiviteit echt wordt bereikt, wordt de hetero-evaluatie over het algemeen uitgevoerd door middel van gestandaardiseerde tests, zoals examens of evaluatie van geschreven werken. Op gebieden waar de tests subjectiever zijn, wordt meestal een rechtbank gebruikt om de grootste onpartijdigheid in het eindcijfer te waarborgen.
In sommige gevallen is het echter erg moeilijk om de evaluatie op een volledig objectieve manier uit te voeren. Een voorbeeld hiervan is de score van een docent door zijn studenten: in dit proces zullen de persoonlijke gevoelens van de studenten vrijwel zeker de kritiek van hun docenten beïnvloeden..
Bij zowel zelfbeoordeling als medebeoordeling wordt het proces om te bepalen hoe goed het werk door de examinandus is uitgevoerd, uitgevoerd door een ander individu. Op deze manier zal de tijd die nodig is om de prestatie van 2 of 30 personen te beoordelen ongeveer even lang duren.
Bij het uitvoeren van een hetero-evaluatieproces daarentegen moet een enkele persoon of een kleine groep (zoals in het geval van experttribunalen) de prestaties van een variabel aantal individuen evalueren. In een universitaire klas met 100 studenten moet bijvoorbeeld één docent alle examens corrigeren.
Dit betekent dat de tijd en moeite die gemoeid is met het uitvoeren van een hetero-evaluatieproces direct gerelateerd zal zijn aan het aantal te onderzoeken personen. Daarom kan deze methode in omgevingen met veel studenten erg inefficiënt zijn..
Het belangrijkste doel van de hetero-evaluatie is om op een zo objectief mogelijke manier te bepalen of een persoon zijn werk of verplichtingen correct heeft uitgevoerd, of dat hij de kennis heeft verworven die hij geacht werd op een adequate manier te bereiken..
Deze doelstelling komt overeen met die van alle andere vormen van evaluatie die er zijn. Hetero-assessment is echter uniek omdat het de bedoeling is dat dit proces zo wordt uitgevoerd dat de opvattingen of vooroordelen van de examinator niet kunnen worden beïnvloed. Om dit te bereiken kan hij niet dezelfde sociale positie innemen als die van de examinandus.
Over het algemeen wordt hetero-evaluatie uitgevoerd met als bijkomend doel de onderzochte mensen te vertellen waar ze verbetering nodig hebben en hoe ze dat kunnen doen. In die zin moet het een positief proces zijn dat studenten helpt bij hun eigen intellectuele en persoonlijke ontwikkeling..
Zoals we al hebben gezien, is het belangrijkste voordeel van hetero-evaluatie dat het, wanneer het correct wordt uitgevoerd, het meest objectieve onderzoeksproces is dat beschikbaar is. Bij co-evaluatie en zelfevaluatie spelen bijna altijd vooroordelen die het moeilijk maken om het proces op een volledig onpartijdige manier uit te voeren.
Aan de andere kant zijn de examinatoren bij hetero-evaluatie meestal experts in hun vakgebied. Dit betekent dat ze over het algemeen veel beter voorbereid zijn om gebreken en verbeterpunten te herkennen en de geteste mensen begeleiding te bieden over hoe ze kunnen veranderen en wat ze de volgende keer anders kunnen doen..
Daarnaast heeft hetero-evaluatie het voordeel dat het een volledig compatibel proces is met andere vergelijkbare processen, vooral met zelfevaluatie. Dus zelfs als een leerling feedback krijgt van een leraar, kan (en moet hij) zijn werk zelf onderzoeken om te zien waar hij moet verbeteren en wat hij goed heeft gedaan..
Ten slotte is de hetero-evaluatie op opleidingsniveau meestal gemakkelijker uit te voeren. Dit komt doordat docenten al weten hoe ze hun leerlingen moeten beoordelen. In het geval van analoge processen, waarin studenten degenen zijn die hun klasgenoten of zichzelf beoordelen, is het nodig om ze van tevoren te trainen, zodat ze het goed kunnen doen..
Helaas zijn niet alle voordelen bij de heteroevaluatie. Hoewel het correct uitvoeren van dit proces een objectief onderzoek oplevert, is dit in veel gevallen erg moeilijk, wat leidt tot mislukkingen in het eindresultaat..
Een van de meest voorkomende problemen in dit verband doet zich voor wanneer de examinator niet volledig objectief is over de persoon die hij moet beoordelen..
Dit kan bijvoorbeeld gebeuren wanneer een leraar een manie heeft voor een student, of wanneer studenten hun leraar negatief beoordelen vanwege persoonlijke problemen.
Dit nadeel kan echter aanzienlijk worden verlicht door objectieve instrumenten te gebruiken om de beoordeling uit te voeren, zoals meerkeuzetoetsen. Dit maakt het echter nog moeilijker dat het maken van deze tests noodzakelijk is, wat een aanzienlijke inspanning van de kant van de examinatoren vereist..
Daarnaast heeft heteroevaluatie ook het efficiëntieprobleem dat we al eerder hebben gezien. Als een enkele persoon een grote groep individuen moet beoordelen, kan de tijd die daarvoor nodig is extreem lang zijn. Het duidelijkste voorbeeld hiervan wordt gegeven in oppositieprocessen, die dagen kunnen duren..
Toch wegen de nadelen van hetero-evaluatie in de meeste gevallen op tegen de voordelen ervan. Dit is de belangrijkste reden waarom het nog steeds de meest gebruikte examenmethode is binnen het onderwijssysteem, hoewel recentelijk wordt geprobeerd het te combineren met andere, meer innovatieve methoden..
Heteroevaluatie is zeer aanwezig in al die processen waarin de ene persoon een ander beoordeelt met een andere status dan de zijne, zowel binnen als buiten het onderwijssysteem. Enkele veel voorkomende voorbeelden zijn de volgende:
- Een universiteitsprofessor slaagt voor een meerkeuzetest voor zijn studenten en geeft ze vervolgens het cijfer.
- Een evaluatie die door de studenten van een instituut wordt uitgevoerd op hun docenten, die vervolgens wordt overhandigd aan de directeur van het centrum.
- Een oppositie-examen waarbij een rechtbank de kennis en vaardigheden van een kandidaat toetst, om te zien of hij geschikt is voor de functie of niet.
- Een analyse van een restaurant of bar op een gastronomische website, uitgevoerd door een klant die er onlangs at.
- Een professionele recensie van een film die net in de bioscoop is uitgekomen, met mogelijke verbeterpunten voor een volgende aflevering.
Niemand heeft nog op dit artikel gereageerd.