De onderzoeksparadigma's ze zijn door de geschiedenis heen gevarieerd. Een paradigma is een reeks houdingen, overtuigingen, manieren om de werkelijkheid te zien waarmee onderzoekers besluiten de studie van wat hen omringt te benaderen. Daarom is het een rolmodel.
Deze paradigma's begeleiden professionals en dicteren met wat voor soort problemen ze moeten omgaan. Voorbeelden van onderzoeksparadigma's zijn positivisme, interpretatief paradigma, sociocritisch, constructivisme of historisch materialisme.
Paradigma's zijn veranderd in overeenstemming met de transformaties die de samenleving heeft ondergaan. De aard van de disciplines (bijvoorbeeld exacte wetenschappen vs. sociale wetenschappen) dwong ons om op zoek te gaan naar andere manieren om toegang te krijgen tot kennis en om de resultaten van onderzoek te interpreteren..
Een paradigmaverschuiving houdt een hele transformatie in van de visie op de wereld, in de kosmologie van een cultuur, in de stilzwijgende overeenkomsten waartoe de verschillende wetenschappelijke gemeenschappen zijn gekomen, en speelt in hoge mate in op de nieuwe behoeften van een samenleving..
| Positivisme | Postpositivisme | Sociaal-kritisch | | Historisch materialisme | |
| Basis | Wetenschappelijke kennis is de enige waar. | De theorieën, hypothesen, verleden en waarden van de onderzoeker kunnen van invloed zijn op wat wordt waargenomen. | Kritische zelfreflectie. Kennis komt uit gemeenschappen. | De werkelijkheid wordt gebouwd door degene die haar observeert. | Geschiedenis is het resultaat van materiële in plaats van ideale omstandigheden. De veranderingen worden veroorzaakt door de productiewijzen en de klassenstrijd. |
| Kenmerken | Kennis is empirisch, wetenschappelijk, objectief. Zoek de oorzaken. | Multimethodisch, subjectief karakter van kennis, inductief, realiteit wordt geïnterpreteerd. | Realiteit is gebouwd en gedeeld, gedeelde waarden, mondige individuen. | Actief subject, niet-objectieve realiteit. | De economie is de basis van de sociale geschiedenis, de productiemiddelen bepalen de structuur. |
| Methoden | Hypothetisch-deductieve methode. | Hermeneutische, fenomenologische, etnografische methode, discoursanalyse, actieonderzoek. | Actieonderzoek, gezamenlijk onderzoek en participerend onderzoek. | Inductieve methode, deductieve methode. | Dialectisch-kritische methode. |
| Technieken | Gestandaardiseerde tests, vragenlijsten, inventarissen, checklists, enz.. | Interviews, geschreven persoonlijke ervaringen, levensverhalen, onder meer. | Participatieve diagnostiek. | Praktijken die samenwerkingsomgevingen bevorderen. | Statistieken, gegevens van instellingen, documenten, etc.. |
Positivisme werd geboren met Auguste Comte (1798-1857) en zijn boek Verhandeling over de positivistische geest (1849), die het eerste grote paradigma in onderzoek vaststelt.
Positivisme is gebaseerd op het meten van de werkelijkheid en begon met natuurlijk of lichamelijk onderzoek en leidde later tot sociaal onderzoek.
Positivisme bevestigt dat alle kennis voortkomt uit ervaring, en dat er geen a priori kennis is.
Het bevestigt dat alles kan worden aangetoond door middel van de wetenschappelijke methode. Zoekt de systematisering van kennis, het verifieerbare, het meetbare en repliceerbare.
Het stelt dat de wetenschappelijke methode toepasbaar is op elke discipline, zowel wetenschappelijk als sociaal.
Het stelt dat de interpretaties niet belangrijk zijn, maar het gedocumenteerde bewijs. Dat wil zeggen, het laat alles buiten beschouwing dat niet objectief kan worden ondersteund.
Formuleert generalisaties en wil de oorzaken van verschijnselen vinden.
De methode waarop het positivisme is gebaseerd, is hypothetisch-deductief: bepaalde gevallen worden ondergeschikt gemaakt op zoek naar algemene wetten. De wetenschappelijke methode wordt toegepast, maar aangezien de sociale realiteit het object van studie is, worden statistieken gebruikt, verkregen door observatie.
Dit leidt tot een methodologisch reductionisme in het sociaal onderzoek, aangezien de methode niet is aangepast aan het object van studie, maar dit moet worden aangepast aan de methode. Het moet uitgaan van een significante steekproef om generaliseerbaarheid van de resultaten te bereiken.
Het positivistische paradigma gebruikt technieken om gegevens te verzamelen: vragenlijsten, checklists, inventarissen, gestandaardiseerde tests (om verschillende parameters te meten, bijvoorbeeld werktevredenheid, stressniveaus, persoonlijkheidstypen, enz.).
Gedragingen worden geobserveerd door middel van registratiekaarten, systematische annotatie van gedragingen, waarneembare situaties (met categorieën of subcategorieën). Statistieken analyse.
Het wordt ook wel het postpositivistische paradigma of kwalitatief paradigma genoemd. Het werd geboren als een alternatief voor positivisme, omdat het begrijpt dat er problemen en situaties zijn die niet bevredigend kunnen worden verklaard vanuit het positivistische perspectief, vooral culturele verschijnselen..
Het is kenmerkend voor disciplines als antropologie en diverse andere sociale wetenschappen. Het doel is om sociale processen te begrijpen door betekenissen, gedachten en acties te interpreteren. Het zoekt evenmin generalisaties, maar eerder om de verschijnselen te begrijpen.
Het bevestigt dat mensen kennis niet 'ontdekken', maar eerder 'construeren', aangezien ze conceptualiseren, modellen en schema's maken om betekenis te geven aan de ervaring, en kennis verifiëren en wijzigen als er nieuwe ervaringen ontstaan..
Op deze manier leren we allemaal door de wisselwerking met de fysieke, sociale en culturele realiteit om ons heen..
Gebruik verschillende methoden om gegevens en informatie te verkrijgen.
Het is van mening dat de proefpersonen hun overtuigingen, waarden, bedoelingen of motivaties meenemen naar het onderzoek. De onderzoeker moet met deze factoren rekening houden.
In overeenstemming met het vorige punt moet de onderzoeker de verschillende contexten van de bestudeerde mensen interpreteren.
Voor het interpretatieve paradigma is de werkelijkheid dynamisch, holistisch en meervoudig. Er is niet slechts één, er zijn veel realiteiten, en ze moeten allemaal in aanmerking worden genomen om een mogelijke verklaring uit te werken..
Het begint van het algemene naar het specifieke, aangezien het doel is om te beschrijven en te begrijpen wat uniek is.
Het interpretatieve paradigma gebruikt verschillende methoden om een onderzoek te benaderen. Onder hen zijn de hermeneutische methode (die kennis interpreteert); het fenomenologische, het etnografische, actieonderzoek, discoursanalyse.
Het is gebaseerd op interviews, levensverhalen, opnames van gesprekken, schrijven van persoonlijke ervaringen. Interviews zijn mogelijk niet gestructureerd, deelnemers worden geobserveerd en diagrammen voor sociale relaties worden getekend.
Het ontstond in de jaren twintig als reactie op het positivisme en de interpretatieve stroming in de Frankfurter Schule (een filosofische school voor sociaal onderzoek). Onderdeel van het idee dat wetenschap niet neutraal is; om deze reden is de ideologie expliciet.
Het bevordert kritische zelfreflectie en stelt dat kennis voortkomt uit de gemeenschappen zelf, uit hun specifieke problemen en situaties. Kritische theorie is het dialectische resultaat van empirisme en interpretatie.
Realiteit is een begrip dat geconstrueerd en gedeeld wordt door de proefpersonen en de onderzoeker. Het heeft een afwijkend karakter.
Omdat het sociale transformatie van binnenuit bevordert (het potentieel voor verandering identificeren), voelen proefpersonen zich bevoegd en in staat om hun problemen te veranderen.
Naast de realiteit worden waarden geïdentificeerd en met iedereen gedeeld.
De gebruikte methoden zijn actieonderzoek, gezamenlijk onderzoek en participatief onderzoek. Ze vereisen allemaal observatie, dialoog en de actieve deelname van degenen die deelnemen..
Het maatschappijkritische paradigma is gebaseerd op participatieve diagnoses, waarbij groepsleden de problemen en oplossingen vaststellen
De gebruikelijke technieken zijn participatieve diagnoses, waarbij de proefpersonen de problemen van de gemeenschap identificeren en mogelijke oplossingen aandragen. Meestal zijn meerdere sessies en vergaderingen vereist.
Dit paradigma maakt deel uit van de filosofische stroming van de constructivistische kennistheorie, die in het midden van de 20e eeuw opkwam en verdedigd werd door verschillende professionals (taalkundigen, filosofen, antropologen, biologen, wiskundigen, natuurkundigen, psychiaters, sociologen, psychologen), die voorstelt dat de realiteit tot op zekere hoogte 'geconstrueerd', 'uitgevonden' is door de waarnemer.
In deze termen kan de werkelijkheid nooit in zijn volledige dimensie worden begrepen, want wanneer gegevens worden verkregen, zelfs als ze objectief zijn, worden ze altijd geordend volgens mentale of theoretische kaarten..
De werkelijkheid wordt gebouwd met de percepties van elke onderzoeker, naast empirische gegevens. Het resultaat zal altijd een benadering van de werkelijkheid zijn, geen absolute waarheid.
Jean Piaget noemde dit genetische epistemologie, en bevestigt dat een persoon zijn intelligentie gedurende het hele leven kan ontwikkelen, dankzij de cognitieve ontwikkeling die hij kan bereiken en de interactie met de omgeving..
Het is niet alleen belangrijk de informatie die het onderwerp meebrengt en die van het medium of de context. Het kennisproces wordt door het subject opgebouwd bij interactie in de sociale en fysieke omgeving. Op deze manier ontstaat er een wederkerige interactie tussen beide..
Het is een van de krachtigste onderwijsparadigma's. Het stimuleert de dialoog in klaslokalen, tussen studenten en de leraar. Bevordert nieuwsgierigheid en stimuleert het initiatief en de autonomie van studenten.
Voor het constructivistische paradigma is de werkelijkheid nooit objectief en bestaat daarom niet.
De gebruikte methoden kunnen inductief of deductief zijn, want wat belangrijk is, is wat de proefpersoon leert door zijn ervaring, observatie en eigen waarden, dat kan worden getransformeerd naarmate het onderzoek vordert..
Ze zijn ontworpen om reflectie op te wekken vanuit de ervaring.
In de klas promoten professoren en docenten een samenwerkingsomgeving waarin studenten hun kennis kunnen opbouwen door middel van sociale onderhandelingen, niet door concurrentie.
Praktijken onder leiding van begeleiders worden aanbevolen om de door de studenten gebouwde "ontdekkingen" te begeleiden en te begeleiden..
Historisch materialisme is een materialistische opvatting van de geschiedenis, waarbij veranderingen niet worden veroorzaakt door ideeën, maar door de productiewijzen van een samenleving en door de klassenstrijd..
Hoewel het concept afkomstig is van Marx en Engels, werd de term bedacht door de Russische marxistische theoreticus Georgy Plechanov. De productiewijzen bepalen sociale, politieke en spirituele transformaties. In de laatste zin verzet hij zich tegen het hegeliaanse idee dat de geschiedenis wordt bepaald door de geest.
Het is het belangrijkste voor dit paradigma, het bevestigt dat de waarden, cultuur en ideologie van een samenleving worden bepaald door het productiemodel dat het toepast. De economie is de basis van de sociale geschiedenis.
De enige kracht die in staat is historische transformaties teweeg te brengen, is de productiekracht, het productiemiddel (in handen van de staat). Deze transformaties zijn niet afhankelijk van individuele bepaling.
De structuur bestaat uit de productiemiddelen, de productiekrachten en de relaties daartussen..
De bovenbouw verwijst naar de instellingen waaruit een samenleving bestaat: de staat, ideologie, religie, wetten, enz..
Het gebruikt de dialectisch-kritische methode, een rationeel proces om de werkelijkheid te begrijpen. Empirische observatie is essentieel.
Gebruik documenten en primaire bronnen, statistieken, cijfers gegenereerd door instellingen (zoals ministeries van volksgezondheid, enz.) Om onderzoeken te starten. Het is nooit gebaseerd op aannames of speculatie.
Er zijn andere paradigma's die de manieren van onderzoek hebben beïnvloed. We hebben het over structuralisme of deconstructionisme, die we kort zullen toelichten.
Structuralisme werd een sociaalwetenschappelijke benadering om niet alleen taal, maar ook samenleving en cultuur te analyseren. Het ontstond in het midden van de 20e eeuw.
Structuralisme beschouwt elk specifiek veld als een complex systeem van verschillende onderdelen die met elkaar verbonden zijn (in de filosofie wordt de studie van de relaties tussen de delen, en van deze met het geheel, mereologie genoemd).
Met andere woorden, het detecteert en zoekt naar de structuren waardoor betekenis wordt geproduceerd in een cultuur. Hiervoor is het mogelijk om onderzoek te gebruiken naar koken op een bepaald tijdstip, naar spelletjes of huwelijksrituelen, etc..
Je zou kunnen zeggen dat de initiator van deze trend de Franse etnograaf Claude Lévi-Strauss was, die in de jaren veertig culturele fenomenen zoals verwantschapssystemen of mythologie analyseerde..
De belangrijkste structuralisten waren Jacques Lacan uit de psychoanalyse, Louis Althusser uit de marxistische filosofie en Michel Foucault uit de psychologie, sociologie en geschiedenis..
Het is een term die is bedacht door de Franse poststructuralistische filosoof Jacques Derrida, die het woord interpreteert destruktion door Martin Heidegger op Zijn en tijd als 'deconstructie' in plaats van 'vernietiging'.
Deze stroming verwijst naar het feit dat culturele symbolen afhangen van de context van een samenleving, de tijd waarin ze zich manifesteren, attitudes en andere veelvoudige factoren, en dat het bestuderen van elk ervan is hoe een volledig cultureel en sociaal begrip kan worden bereikt..
Het vernietigt niet de betekenis, het deconstrueert het, dat wil zeggen, het 'uit elkaar halen' in zijn delen om de innerlijke werking te begrijpen..
Niemand heeft nog op dit artikel gereageerd.