Ik ben een therapeut ... en ook een patiënt

Toen ik het faculteit Psychologie Een paar jaar geleden stelde ik me voor dat ik in mijn kantoor zat te luisteren naar iemand die sprak en ik, net als in de film, zat met een pose die mijn kennis en vertrouwen zou projecteren over wat ik aan het doen was, zoals die stereotiepe beelden die we tegenkomen bij het schrijven een zoekmachine op het net "psycholoog" of "Freud". Enige tijd later, vandaag zittend aan het schrijven van dit essay, maak ik een rondleiding door wat ik heb bestudeerd en wat ik heb geleerd, wat ik verduidelijk, is niet hetzelfde, om te proberen de rol van de therapeut en Houd er rekening mee dat hij ook alleen de rol van patiënt speelt.

Ik ben enige tijd geleden begonnen in de wereld van therapie, als patiënt en als therapeut. Ik bedoel niet de woorden te gebruiken waarmee mensen hun beroep 'geweldig', 'ongelooflijk', 'geweldig' omschrijven, en niet omdat ik niet geloof dat het zo is, maar ik geloof dat op dit moment in mijn leven het beste woord dat de wereld definieert die ik betreed, is dit: raar.

Nu leg ik uit waarom. Door psychologie te studeren kreeg hij het onderwerp van opmerkingen als "je gaat mij analyseren", Maar van alle zinnen die ik kon horen, sommige beledigend, andere grappig en andere eenvoudig, was degene die me het belangrijkste maakte "en dat je een psycholoog bent ...". Ik herinner me dat het me in het begin een beetje (behoorlijk) irriteerde om haar te horen, het deed me antwoorden met een vraag om die zinloze opmerking te weerleggen. Wat geloofden ze? Omdat ik een psycholoog ben, voel en leef ik dan niet de andere emotionele processen die een mens ervaart? Of omdat ik een psycholoog was, moest ik mezelf beheersen, niet mijn mening geven of mijn beste glimlach geven als ik van binnen wilde schreeuwen?

Maar nu ik ernaar leef, begrijp ik waarom ze dat zeiden, omdat ze niet zien dat de psycholoog hetzelfde leeft als zij. Ik heb therapie gegeven aan een aantal patiënten en ik kan bevestigen dat ik me ook een patiënt voel bij mijn patiënt. En nu ik dit schrijf, weet ik dat ik dat ben, ik ben een patiënt die met een andere patiënt werkt, omdat ik werk vanuit Gestalt en dit is hoe ik deze benadering opvat, ik ben niet meer dan hij, laat staan ​​dat ik minder problemen heb dan hij, we werken en creëren samen, met behulp van onze eigen middelen.

De therapeut wordt vervolgens blootgesteld om verschillende verhalen te horen, te zien, te voelen, hetzelfde te ervaren als zijn patiënt terwijl hij hem vergezelt. I denk Behalve dat we psychologen zijn, zijn we mensen, met onze geesten, verleden, angsten en frustraties, die onvermijdelijk aanwezig zullen zijn in de therapeutische sessie. Een paar dagen geleden las ik een artikel hierover op internet, waar de auteur ons uitnodigde om na te denken over de manier waarop psychologen onszelf zien, en ook hoe anderen het doen. Hij zei zojuist dat veel van de opvattingen over het beroep zijn dat ze ons zien als wezens met wie niets gebeurt of dat ons niet mag overkomen, want 'we zijn toch psychologen?' Maar in werkelijkheid zijn we mensen die leven, met alles wat dit inhoudt, wat tot uiting zal komen in de manier waarop we ons verhouden tot de wereld; het kantoor, de patiënt en de therapeutische sessie maken ook deel uit van de wereld.

Vanuit de Gestalttherapie-benadering wordt het therapeutische proces uitgevoerd impliceert de actieve aanwezigheid van de therapeut, die niet aanwezig is, niet luistert, niet helpt. Het is de taak van de therapeut om te begeleiden. Gestalttherapie heeft een dialogische betekenis, zoals Martin Buber de ik-jij-relatie voorstelde. Uitgaande hiervan wordt de band tussen patiënt en therapeut versterkt, zij bevinden zich in een contactsituatie waarin beiden een relatie creëren. Daarom zijn wij therapeuten ook aanwezig in de sessie en nemen we een hele bagage aan ervaringen, emoties, gedachten en gevoelens mee die van invloed zullen zijn op wat we met de patiënt aan het opbouwen zijn..

Na het bovenstaande te hebben gezegd, zou ik me willen concentreren op de emotionele implicaties die bij de therapeut opkomen binnen de therapie en het interesseert me omdat als de therapeut met zichzelf werkt, hij dat ook met de ander kan doen..

Ik herinner me een patiënt die een probleem voorlegde in verband met zijn vader. Ik besloot me niet in dat vakgebied te verdiepen, ik was bang. Terwijl ik naar haar luisterde, visualiseerde ik mijn vader, mijzelf en onze situatie. En ik kon het begrijpen. Niet omdat ik samenvloeiend was met haar, ik denk eerder omdat ik haar ervaring in de mijne en Ik was in staat zijn pijn en woede te begrijpen, vanuit mijn eigen pijn en woede.

In het laatste geval benadrukt Gestalttherapie vanuit het grenswerk de actieve aanwezigheid van de therapeut, aangezien we ons belangrijkste hulpmiddel zijn, is het belangrijk en noodzakelijk om bekend te zijn met onze gevoelens, onze geesten en met alles wat we hebben toegevoegd. naar onze koffer.

Ik had graag willen weten wat er had kunnen gebeuren als ik mijn gevoelens met hem had gedeeld en samen had gewerkt aan wat er tussen ons was ontstaan, het zou heel interessant kunnen zijn geweest, maar ik denk ook in hoeverre het geldig is om te delen met de patiënt en ik denk dat het belangrijk zou zijn om hier na te denken over hoe ver het therapeutische middel gaat en hoe ver je gaat in een koffiegesprek met een vriend en niet met mijn patiënt.

Veel therapeuten zeggen dat we met de patiënt kunnen delen wat van ons is, zolang dit ons maar tot iets leidt, dat is het therapeutische, anders zou ik al mijn aandacht op mezelf vestigen, op wat er met mij gebeurt, mijn patiënt verwaarlozen, en dit is natuurlijk een dialogische relatie, natuurlijk wordt naar horizontaliteit gezocht, maar op het moment van de sessie wordt de proces is van mijn patiënt en niet van mij.

Ik zou zeggen dat de lijn erg dun is, misschien bijna onmerkbaar, of misschien beter te onderscheiden door ervaring. Voor zover ik mijn deel "Citlalli-vrouw" in de sessie kan plaatsen en mijn patiënt vooraan die mijn deel "Citlalli-therapeut" nodig heeft, geloof ik dat beide niet gescheiden zijn, mijn deel Citlalli is het echte leven met mijn deeltherapeut. Volgens het bovenstaande, ervan uitgaande dat het veldparadigma is gebaseerd op de relatie en op wat mijn patiënt en ik in de relatie opbouwen, is het erg belangrijk dat beide partijen samenwerken.

Grenswerk maakt deel uit van het existentiële fenomenologie van Heidegger (zijn-in-de-wereld), waarvan de impact die de patiënt op mij heeft, nuttig zal zijn voor de patiënt, dat wil zeggen, door te delen wat zijn ervaring in mij geboren maakt, help ik hem om samen iets op te bouwen, aangezien dat is precies het onderwerp van de patiënt, wat er in de relatie wordt opgebouwd. Echter, We mogen niet vergeten dat ik als therapeut de omgeving van de patiënt vertegenwoordig, daarom moeten we ons bij het maken van onze mededelingen hiervan bewust zijn..

We zijn niet alleen psychologen, therapeuten, maar ook mensen, mensen die ook lijden, ook lachen, leven en dat we zonder twijfel niet alles weten. Laat ons ego ons niet binnendringen, laten we ons deel in het echte leven niet vergeten, want dat deel is ons belangrijkste hulpmiddel om met de ander te werken, om op een grond te landen waarin we allebei een pad zullen trekken.