De amicus curiae is een professionele persoon of organisatie die de rechtbank bijstaat door informatie of advies te verstrekken over juridische zaken of andere aanverwante zaken. De term komt uit het Latijn, wat betekent: "vriend van de rechtbank." In het meervoud heet het 'amici curiae'.
Hoewel de amicus curiae geen onderdeel uitmaakt van een bepaald geschil, mag de rechtbank u adviseren over een juridische kwestie die rechtstreeks van invloed is op de betreffende zaak.
Het verschilt daarmee van een tussenpersoon, die wel een direct belang heeft bij de uitkomst van een klacht en daarom mag deelnemen aan de rechtszaak. EEN amicus curiae normaal gesproken niet in staat om deel te nemen, behalve met toestemming van de rechtbank, wat zelden voorkomt.
Mensen kunnen verschijnen als amici curiae in de Hoge Raad, hetzij wanneer beide partijen hun toestemming geven, hetzij wanneer de rechtbank toestemming verleent.
Artikel index
De amicus curiae pogingen om de aandacht van de rechtbank te vestigen op argumenten of informatie die de partijen mogelijk niet hebben aangedragen, zoals de gevolgen van een bepaalde rechterlijke uitspraak voor de belangen van bepaalde derden.
De rol van een amicus curiae is om de rechtbank bij te staan bij de presentatie van de wet op een onpartijdige manier, of, indien een van de partijen niet vertegenwoordigd is, door namens hen juridische argumenten aan te dragen.
Over het algemeen presenteert u argumenten of informatie aan de rechtbank in de vorm van een rapport. De geschriften van de amicus worden over het algemeen in hoger beroep ingediend, hoewel ze ook kunnen worden aangespannen in lopende rechtszaken bij de rechtbank van eerste aanleg.
Wanneer een zaak bredere implicaties kan hebben, kunnen de rapporten van de amicus curiae zijn een manier om die zorgen onder woorden te brengen.
De algemene juridische of openbare gevolgen van rechterlijke uitspraken zullen dus niet alleen afhangen van de standpunten en argumenten die door de rechtstreeks bij de zaak betrokken partijen worden aangedragen..
De meest voorkomende situatie is wanneer een belangenorganisatie een briefing indient in een zaak bij een hof van beroep waarin zij geen procespartij is..
Beroepszaken zijn normaal gesproken beperkt tot het vastleggen van feiten en argumenten uit de lagere rechtszaak in hoger beroep. Advocaten richten zich op de meest gunstige feiten en argumenten voor hun cliënten.
In het algemeen is een amicus curiae U moet de toestemming van de rechtbank hebben voordat u uw briefing indient, tenzij alle partijen instemmen met het indienen van het amicus.
De amici curiae ze zijn geen partij bij de rechtszaak, tenzij ze formeel tussenkomen. Als gevolg hiervan is een amicus curiae U hoeft voor het proces niet op de tribune te staan. De beslissing om een briefing van de amicus is ter beoordeling van de rechtbank.
Omdat het geen onderdeel is, is een amicus curiae u heeft meestal niet de rechten die partijen in een rechtszaak hebben, zoals het kunnen verkrijgen van het dossier van de andere partijen.
De amicus curiae al dan niet door een van de partijen is verzocht om een rechtbank bij te staan door informatie, ervaring of kennis aan te bieden die van invloed is op de oplossing van de problemen van de zaak.
- Reageer op de opmerkingen van de tegenpartij.
- Citeer relevante statistieken.
- Beperk de toepassing van een besluit tot beperkte omstandigheden.
- Bevorder modelprocedures of erkende normen.
- Leg politiepraktijken uit of illustreer de politiemethodologie.
- Tekortkomingen aanvullen in het rapport van de partij die wordt gesteund.
- Verklaar het praktische effect van een ongunstige beslissing op de dagelijkse politiezorg.
Het figuur amicus curiae komt voort uit het Romeinse recht. Vanaf de negende eeuw werd het opgenomen in de Engelse wet en vervolgens verspreid naar de meest gangbare rechtssystemen.
In 1821 was Henry Clay de eerste advocaat die een briefing hield amicus curiae voor het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten. Deze strategie was een van de innovaties die hem kenmerkten als juridische pionier.
Later werd het geïntroduceerd in het internationaal recht, met name met betrekking tot mensenrechten. Van daaruit werd het geïntegreerd in sommige civielrechtelijke systemen.
Het is geïntegreerd in het Argentijnse rechtssysteem en het Hondurese wetboek van burgerlijke rechtsvordering uit 2010..
Tegenwoordig wordt het gebruikt door het Europees Hof voor de Rechten van de Mens, de Inter-Amerikaanse Commissie voor de Rechten van de Mens, het Inter-Amerikaanse Hof voor de Rechten van de Mens, het Hof van Justitie van de Europese Unie en het Speciaal Hof voor Libanon..
In de Verenigde Staten dienen juridische belangenbehartigers zonder winstoogmerk, zoals de American Civil Liberties Union of de Pacific Legal Foundation, regelmatig instructies in om voor of tegen een bepaalde juridische interpretatie te pleiten..
Het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten staat federale, staats- en lokale overheden toe om hun mening te geven in elk geval dat hen aanbelangt, zonder de toestemming van de rechtbank of de partijen nodig te hebben..
Daarom kunnen staten rapporten indienen als amici curiae wanneer haar wetten of belangen waarschijnlijk worden aangetast, zoals in de zaak van het Hooggerechtshof tussen McDonald v. Chicago, waar 32 staten onafhankelijk dergelijke rapporten hebben ingediend.
De rol van de geschriften van de amicus curiae in het geschillenbeslechtingssysteem van de Wereldhandelsorganisatie (WTO) is het omstreden. De controverse ontstaat vanwege het regeringskarakter van de geschillen in de WTO.
Aangezien alleen WTO-leden toegang hebben tot het systeem, worden niet-leden uitgesloten (zoals niet-gouvernementele organisaties) en hebben ze geen recht om te worden gehoord.
Daarom kunnen ze alleen via rapporten bijdragen aan een WTO-besluit. amicus curiae.
De eerste WTO-zaak waarin de ontvankelijkheid van briefs uitvoerig werd onderzocht amicus curiae het was in de zaak Verenigde Staten v. garnalenkwekerijen.
De situatie verwees naar het verbod door de Verenigde Staten op de invoer van alle garnalenproducten die niet waren gevangen met apparatuur voor het uitsluiten van schildpadden..
In eerste instantie werden de twee geschriften afgewezen amicus curiae gepresenteerd door milieugroeperingen, op grond van het feit dat ze niet uitdrukkelijk door het panel waren gevraagd. De beroepsinstantie heeft deze beslissing echter teruggedraaid en de aanvaarding of afwijzing van de rapporten toegestaan, ongeacht het uitdrukkelijke verzoek..
Niemand heeft nog op dit artikel gereageerd.