Heb je je ooit afgevraagd hoe het mogelijk is dat een ogenschijnlijk vredelievend persoon zich anders kan gedragen en wreedheid kan betrachten als de context hem daartoe aanzet? Sociale rampen zoals oorlogen vol horror en geweld hebben historisch gezien het gebrek aan ethische grenzen aangetoond die mensen kunnen bereiken. Sommige mensen die niet in staat lijken om in hun normale context schade aan te richten, zijn wezens geworden die ver van de moraal af staan wanneer de omgeving hen ertoe aanzet en psychologen hebben geprobeerd deze vraag herhaaldelijk te onderzoeken. Een van de meest controversiële en controversiële experimenten die dit extreme gedrag hebben onderzocht, is het Zimbardo Prison-experiment. Vandaag leggen we vanuit Psicoactiva uit wat er tijdens het onderzoek is gebeurd.
Inhoud
In 1971 voerde onderzoeker Philip Zimbardo, hoogleraar psychologie aan de Stanford University, een controversieel sociaal onderzoek uit waarin hij het psychologische effect wilde onderzoeken dat wordt uitgeoefend door de perceptie van macht en de invloed van de rol die de context toekent, wanneer in deze berichten beschuldigd van extremisme worden overgedragen. In dit experiment putte Zimbardo uit de relaties en problemen tussen gevangenen en gevangenispersoneel en hoe elke rol mensen aanmoedigde om zich op een bepaalde manier te gedragen, ongeacht hun individuele karakter..
Om het onderzoek uit te voeren, rekruteerde Zimbardo vierentwintig vrijwillige deelnemers, blanke mannen en mannen uit de middenklasse zonder strafblad en wiens tests wezen op psychologische en emotionele stabiliteit. Deze deelnemers kregen een willekeurig bepaalde rol toegewezen: "gevangenen" en "bewakers", maar ze kregen niet te horen dat deze selectie willekeurig werd beslist. De actie zou plaatsvinden in de kelders van de Stanford School of Psychology, die als decor voor een gevangenis zou dienen, en Zimbardo kende zichzelf de rol toe van opzichter van de gevangenis..
Het onderzoek werd gefinancierd door de Amerikaanse marine om de oorzaken van conflicten in de gevangenissen van het Korps Mariniers te vinden en de deelnemers kregen te horen dat ze de actie in een gevangenis zouden simuleren en dat het experiment twee weken zou duren. Zes dagen later moest het experiment echter worden gestaakt..
Nadat de deelnemers de instructies hadden uitgelegd, begon het experiment. Zimbardo probeerde desoriëntatie en een gebrek aan individualiteit bij de vrijwilligers op te wekken. De twaalf mannen die de rol van bewaker speelden, kregen te horen dat ze geen fysieke schade konden toebrengen aan de 'gevangenen', maar ze konden proberen hen van hun individualiteit te ontdoen..
Zimbardo informeerde de bewakers als volgt: “Je kunt bij de gevangenen gevoelens van frustratie creëren, tot op zekere hoogte een gevoel van angst, een idee van willekeur waarin hun leven volledig door ons en door het systeem wordt beheerst en waarin ze dat niet zijn. privacy hebben. We gaan ze op verschillende manieren van hun individualiteit ontdoen. Dit alles leidt over het algemeen tot een gevoel van machtsgebrek. In deze situatie hebben we alle macht en zij hebben er geen ".
De "bewakers" werden voorzien van kleding die vergelijkbaar was met die van gevangenisbewakers, en ook van zonnebrillen om oogcontact met gevangenen te voorkomen. Deze werden op hun beurt uit hun huizen gearresteerd en met drie tegelijk in kleine cellen opgesloten, waarbij ze eerst werden gestript en ontlucht en al hun bezittingen van hen afnamen voordat ze een uniform zonder ondergoed kregen met het identificatienummer waarmee ze nu zouden worden genoemd..
De bewakers wisselden dus om en mochten doen wat nodig was om de wet na te leven zonder fysiek geweld te gebruiken..
De rollen werden snel overgenomen, vooral die van de bewakers. Na een rustige dag begonnen al snel enkele bewakers de gevangenen te belegeren en controle uit te oefenen. De gevangenen namen de regels ook zeer serieus en kozen zelfs de kant van de bewakers als andere gevangenen niet gehoorzaamden..
Beetje bij beetje werden de gevangenen ontmenselijkt na de pesterijen van de bewakers, van beledigingen tot fysieke straffen, een van de bewakers stapte zelfs op de rug van de gevangenen terwijl ze push-ups deden.
Al snel kwamen de gevangenen in opstand en begonnen zich in hun cellen te barricaderen. De bewakers riepen om versterking en verlichtten de rel met het gebruik van brandblussers. De voorlopers van de opstand waren geïsoleerd, terwijl de minder betrokkenen privileges hadden zoals tandenpoetsen. Na een paar dagen was de relatie volledig tot stand gekomen, de bewakers hadden de volledige controle en toonden dit met minachting aan de gevangenen, die zich totaal ontmenselijkt en afhankelijk van hen voelden, in een poging hen te behagen door informatie te geven over andere gevangenen en totaal onderdanig te worden. De cyclus ging als volgt verder: hoe onderdaniger de gevangenen waren, hoe veeleisender en agressiever de bewakers werden..
Zo begonnen de gevangenen emotionele problemen te vertonen, zoals huilen en gebrek aan concentratie, sommigen van hen werden vervangen omdat ze trauma hadden opgelopen en de ene gevangene kreeg psychosomatische problemen in de vorm van huiduitslag, terwijl een andere in hongerstaking ging..
Toen Christina Maslach, een arts van dezelfde universiteit, de deelnemers ging interviewen, realiseerde ze zich de misstanden die de bewakers begingen en meldde ze de immoraliteit van de procedure. Zimbardo beëindigde het onderzoek na zes dagen in plaats van vijftien zoals gepland. Zimbardo gaf zelf in 2008 toe dat hij zich zo betrokken voelde bij de rol van superintendent dat hij zich niet bewust was van de grenzen die ze bereikten..
Het Zimbardo-experiment was een controversieel voorbeeld van hoe de druk van contexten die aanzetten tot extremisme kan leiden tot het verlies van individualiteit en persoonlijke verantwoordelijkheid. Het gevoel bij een groep te horen met bepaalde opgelegde regels kan leiden tot wreed en sadistisch gedrag zonder interne morele benaderingen. Of, in het geval van de gevangenen, wanneer ze ontdaan zijn van hun menselijkheid, kunnen ze gevoelens van aangeleerde hulpeloosheid ervaren, een blokkerende psychologische toestand waarin de proefpersonen na negatieve ervaringen leren dat geen van hun reacties een positief gevolg zal hebben of een ongewenste omgeving zal veranderen. , vervallen in een staat van passiviteit en frustratie.
Nadat het experiment was opgeschort en weer in het echte leven was gekomen, waren enkele van de deelnemers die als bewaker hadden opgetreden, verrast door het gedrag dat ze hadden vertoond. De gevangenen op hun beurt, die velen assertief voelden in hun normale leven, konden ook niet begrijpen hoe ze zich tijdens het experiment aan een dergelijke onderwerping hadden aangepast..
Momenteel trekken sommige wetenschappers de methodologie en bevindingen van dit onderzoek in twijfel en er is veel kritiek die Zimbardo heeft gekregen. Sommige van deze critici beweren dat het experiment niet echt wetenschappelijk was en dat het zelfs een mogelijke fraude zou kunnen zijn door te beweren dat de deelnemers op zo'n manier handelden om "de studie te helpen" op bevel van Zimbardo. Dat is de reden waarom de bevindingen van dit onderzoek niet in het echte leven kunnen worden gegeneraliseerd, hoewel er aanwijzingen zijn dat de deelnemers de situatie ervoeren alsof deze echt was, vanwege de monitoring van het experiment: privégesprekken waren voor 90% gebaseerd op problemen uit de “ gevangenis ', kwamen de bewakers gratis overuren betalen om de gevangenis te helpen runnen en sommige gevangenen vroegen zelfs de hulp van een advocaat om eruit te komen, in een poging om voorwaardelijke vrijlating te krijgen in ruil voor hun loon.
De ethische kritiek die de studie heeft gekregen vanwege de gewelddadige reacties van de "bewakers" en de emotionele schade die de "gevangenen" hebben geleden, evenals de twijfel over de geldigheid ervan om ecologische redenen van het onderzoek, maken dit experiment tot iets zeer controversieel. en besproken in de komende decennia. Zimbardo, van zijn kant, beweert dat ze daarmee van plan waren voordelen te verkrijgen om gevangenissen menselijker te maken, en dat de negatieve effecten niet blijvend waren..
Afgezien van de controverse, heeft de studie veel te vertellen over hoe geïnstitutionaliseerde wreedheid en de omgeving die extremisme induceert en immoreel gedrag legitimeert, ertoe leiden dat het individu zijn eigen waarden verliest en ontmenselijkt gedrag omarmt. Psychologen hebben in deze studie een duidelijk voorbeeld gevonden van het concept van sociale attributie, een concept dat laat zien hoe het gevoel van verbondenheid met of identiteit jegens een groep het gedrag van individuen beïnvloedt, waardoor ze tot een staat van cognitieve dissonantie of disharmonie tussen ideeën komen. ze zijn in tegenspraak. Een concept dat breed is bestudeerd en waaraan aandacht moet worden besteed om te voorkomen dat dit gedrag steeds weer naar voren komt, gepromoot door institutionele belangen.
Niemand heeft nog op dit artikel gereageerd.