De heteronome moraal het is een vorm die wordt aangenomen door de ethiek van kinderen tijdens een fase van hun cognitieve ontwikkeling. Het is gebaseerd op de aanvaarding van externe regels alsof ze absoluut zijn, in plaats van een eigen gedragscode te ontwikkelen zoals dat gebeurt in de volgende fasen.
Heteronome moraal in deze context werd voor het eerst bestudeerd door Piaget. Zijn interesse was gebaseerd op het ontdekken waarom kinderen handelden zoals ze deden. Zo kwamen er drie hoofdvragen over ethiek aan de orde: hoe begrijpen kinderen normen, wat vinden ze van individuele verantwoordelijkheid en welke opvatting hebben ze over rechtvaardigheid?.
De studie van de ontwikkeling van moraliteit heeft filosofen, psychologen en onderzoekers door de geschiedenis heen in beslag genomen. Als we begrijpen hoe het ontstaat en hoe het verandert bij kinderen, kunnen we onze eigen ethiek en de manier waarop morele normen verschijnen bij volwassenen beter begrijpen..
Artikel index
Heteronome moraal is degene die verschijnt wanneer het kind begint na te denken over de wereld, en wordt gehandhaafd tot ongeveer 9 jaar oud.
Gedurende deze tijd twijfelen de kleintjes niet aan de geldigheid van de normen en gedragingen die ze van hun ouders hebben geërfd, maar accepteren ze deze blindelings.
Ook bekend als moreel realisme, lijkt deze manier van kijken naar de wereld te wijten aan enkele kenmerken van kinderen. Omdat het vermogen om zichzelf in de schoenen van anderen te plaatsen in de kindertijd nog niet is verschenen, kunnen kinderen de motieven van anderen om bepaalde regels te overtreden niet begrijpen.
Aan de andere kant zijn ze op dit moment nog steeds niet in staat om de woorden van hun ouders of andere volwassenen die ze als referentie beschouwen, in twijfel te trekken..
Integendeel, ze hebben de neiging om blindelings te accepteren wat hen wordt verteld. Dit komt omdat ze hun oudsten als onfeilbaar beschouwen; het idee dat ze het bij het verkeerde eind zouden kunnen hebben, dringt eenvoudigweg niet in hun hoofd op.
Deze twee manieren van denken van jonge kinderen zijn enkele van de sleutels om te begrijpen waarom heteronome moraliteit ontstaat. Wanneer oud genoeg is bereikt, als gedachtestructuren veranderen, worden regels niet langer als inflexibel en absoluut beschouwd en beginnen jonge mensen de moraliteit die ze hebben geërfd in twijfel te trekken..
Heteronome moraal verschilt in veel opzichten van autonome moraal. De laatste ontwikkelt zich vanaf ongeveer 10 jaar. Vervolgens zullen we zien wat de belangrijkste punten zijn die moreel realisme kenmerken.
Het belangrijkste kenmerk van heteronome moraliteit is de automatische acceptatie van alle normen en overtuigingen die van buitenaf komen, vooral als ze worden opgelegd door een gezagsdrager..
Omdat ouders een natuurlijke macht hebben over hun kinderen als ze jong zijn, worden hun woorden niet in twijfel getrokken door mensen onder de 10 jaar of zo. Integendeel, alles wat volwassenen zeggen, zal als een absolute en onwrikbare regel worden beschouwd..
In tegenstelling tot de autonome moraal, die zich bezighoudt met de vraag of een handeling ethisch correct is of niet, zijn kinderen die redeneren volgens een heteronome moraal vooral bezig met het niet ontvangen van enige straf..
Tijdens deze ontwikkelingsfase begrijpen kinderen dus dat als ze een regel overtreden of iets "slechts" doen, er onmiddellijk negatieve gevolgen zullen zijn..
Daarom, hoe zwaarder de straf, hoe erger een actie zal worden gezien. Bij deze manier van denken wordt geen rekening gehouden met de mogelijke motieven van degene die de overtreding heeft begaan.
Straf daarentegen wordt in deze fase gezien als iets automatischs en natuurlijks. Jonge kinderen zien gerechtigheid als een soort wraak, als een 'oog om oog'.
Daarom, als iemand iets verkeerd doet, zal iemand die redeneert volgens een heteronome moraal, geloven dat hij onvermijdelijk zal worden gestraft. De mogelijkheid om van eventuele negatieve gevolgen af te komen, komt niet in zijn hoofd.
De belangrijkste maatstaf voor de ernst van een misdrijf tijdens het tijdperk van heteronome moraal is niet de bedoeling erachter. Integendeel, kinderen vinden dat iets moreel verwerpelijker is als er meer schade is aangericht.
Een 7-jarige kan bijvoorbeeld het per ongeluk breken van een hoogwaardige vaas veel erger zien dan de opzettelijke diefstal van een klein voorwerp zoals een gum..
Dit is zo omdat, omdat ze zichzelf niet in de plaats van de ander kunnen plaatsen, ze hun bedoelingen of het gewicht dat ze hebben in wat ze doen niet kunnen inschatten..
De straf moet daarentegen in verhouding staan tot de veroorzaakte schade, ongeacht of het opzettelijk is gebeurd of niet. Dit verandert zodra de autonome moraal verschijnt, waarna de intentie ook relevant begint te worden voor de interpretatie van de feiten..
Hieronder zullen we verschillende voorbeelden van redenering zien die Piaget heeft beschreven in zijn onderzoek naar heteronome moraliteit..
'Juan was op straat aan het spelen toen zijn moeder hem riep om uit eten te gaan. Toen hij de keuken binnenkwam, sloeg hij per ongeluk een dienblad met acht kopjes erop en brak ze allemaal per ongeluk..
Aan de andere kant kwam Luis na school met honger thuis. Hoewel haar moeder haar vertelde dat ze niet voor het avondeten mocht eten, klom ze op het aanrecht om een koekje te stelen. Boven liet hij een kopje vallen en brak het. Wie heeft zich erger gedragen? '
Voor een persoon die autonome moraal gebruikt, is het duidelijk dat Luis slechter heeft gehandeld omdat hij de regels niet heeft opgevolgd, terwijl Juan net een ongeluk heeft gehad.
Een kind dat redeneert volgens een heteronome moraal zou Juan echter zwaarder straffen, omdat de gevolgen van zijn daden erger zijn (hij brak acht bekers in plaats van één).
'Miguel ging naar de supermarkt, stal drie appels en rende weg. Een politieagent zag hem echter en ging achter hem aan.
Om te proberen voor de agent te vluchten, stak Miguel een brug over, met de pech dat het hout brak en de jongen in het water viel. Zou de brug zijn gebroken als Miguel de appels niet had gestolen? '
Een kind dat redeneert volgens een heteronome moraal, zal geloven dat de brug is gebroken omdat Miguel zich slecht had gedragen en straf verdiende. Op deze manier schrijft hij een niet-bestaande causaliteit toe aan twee situaties die echt niets met elkaar te maken hebben..
Niemand heeft nog op dit artikel gereageerd.