Gedurende ons leven vormen we talloze groepen vanwege de kracht waarmee de groepsdenken. Deze specifieke manier van denken is wat ons een stap verder brengt als het gaat om het zoeken naar de oplossing voor die problemen die een enkele persoon niet individueel zou kunnen oplossen..
Elke groep moet beslissingen nemen. Sommigen zullen goed kiezen, anderen slecht. Het probleem is echter niet het kiezen van goed of fout, maar om een groep goed te laten functioneren zodat de genomen beslissing zo goed mogelijk is binnen de mogelijkheden en beperkingen van deze groep..
Alle besluitvorming is een werkwijze complex en als proces ziet het eruit beïnvloed door verschillende factoren. Sommige hiervan vinden hun oorsprong in de individuele verschillen tussen de leden waaruit de groep bestaat, andere in de aard van de te nemen beslissing en er kunnen zelfs contextuele factoren zijn die de besluitvorming van de groep beïnvloeden..
Een van de belangrijkste factoren die de besluitvorming beïnvloeden, is de participatieniveau en hiërarchie dat de groep heeft. Het was niet moeilijk om te denken dat een groep bestaande uit leden die niet erg participerend waren, niet voorbestemd was om de meest geschikte beslissingen te nemen. Sommige mensen denken echter misschien dat een goed geplaatste groep betere beslissingen zal nemen. Niets is minder van de realiteit, als onze groep een hoog niveau van hiërarchie heeft, zal alle besluitvorming vallen bij een klein aantal mensen (degenen die posities innemen van hoog belang), wat de kwaliteit van de besluitvorming zal beïnvloeden..
De huiswerk Waar de groep mee te maken heeft, is ook een factor om rekening mee te houden. Het heeft ermee te maken moeilijkheid van de beslissing, de natuur taak of als het een of meer beslissingen vereist. Als de taak dubbelzinnig of moeilijk is, of als er te veel beslissingen moeten worden genomen, kunnen groepsleden gemakkelijker met elkaar in conflict komen. Dit zou het niveau van onzekerheid van de taak die het hoofd moet worden geboden, wat een negatief effect zou hebben als de groep niet genoeg tijd of voldoende capaciteit heeft om de meest geschikte beslissing voor elke situatie te kiezen.
De methode of regel dat de groep volgt bij het nemen van een beslissing is ook een sleutelfactor. De meest gebruikte stem is meestal met eenparigheid van stemmen of bij meerderheid..
Ten slotte zou een andere differentiële factor de individuele verschillen van elk lid van de groep. De persoonlijke kenmerken, ervaring, creativiteit of capaciteit van elk van hen zijn rechtstreeks van invloed op het zoeken naar alternatieven om problemen op te lossen, wat rechtstreeks verband houdt met de besluitvorming.
In elke groep echter minimaal bestellen. In de eerste plaats moet het worden onderzocht om informatie te verkrijgen, de tweede zou zijn om alternatieven te genereren met de verkregen gegevens om ten slotte degene te kiezen die het beste past bij de te ontwikkelen taak.
We zullen het er allemaal over eens zijn dat het in het eerste moment van besluitvorming interessant is voor de groep om de een groter aantal mogelijke alternatieven. Op deze manier kunnen we de groep aanmoedigen om uit een breed scala aan opties te kiezen..
Hiervoor vinden we onder de meest gebruikte technieken de brainstormen (of brainstormen). Daarin geven groepsleden openlijk en spontaan hun mening over een specifiek onderwerp, zonder rekening te houden met de interesse, effectiviteit of geschiktheid van die ideeën. Het idee is om zoveel mogelijk alternatieven te bieden zonder ze te censureren. Bovendien zouden we, vergelijkbaar met brainstormen, de tafel wiel. Deze techniek is precies hetzelfde als de vorige, met de uitzondering dat de leden een roterende dienst moeten volgen om hun mening te geven..
Het basisprincipe van beide technieken is het feit dat alle verstrekte ideeën worden als geldig of goed beschouwd, hoewel ze niet in dezelfde mate zijn.
Zodra we de alternatieven hebben gegenereerd, de techniek SWOT (Zwakke punten, bedreigingen, sterke punten en kansen) is wat ons helpt om ze een waarde te geven. Zodra de SWOT's van de verschillende alternatieven zijn geanalyseerd, worden ze geclassificeerd op basis van hun min of meer behorende bij de situatie waarin we ons bevinden.
Samen met deze technieken zouden we die van de Nominale groep, die de volgende stappen volgt:
De Phillips 66 het kan een grote hulp zijn bij complexe problemen die in verschillende delen kunnen worden opgedeeld. Bij deze techniek worden groepen van 6 personen gevormd die gedurende 6 minuten een deel van het probleem bespreekbaar maken. Ten slotte zal een woordvoerder van elke groep de resultaten van elke discussie rapporteren..
Ten slotte is het de moeite waard om in deze lijst met technieken de Delphi-proces. Het is een zeer nuttige techniek, maar met enkele beperkingen (het duurt lang om een beslissing te nemen). Hoe meer communicatietechnologieën zich ontwikkelen, hoe sneller dit proces wordt (e-mail stelt ons in staat om vrijwel onmiddellijk de reacties te ontvangen van alle leden die deel uitmaken van de groep)..
Het Delphi-proces komt tussenbeide op de volgende manier:
Nadat alle alternatieven zijn geëvalueerd, moet u beslissen. Als we het over groepen hebben, wordt verwacht dat de uiteindelijke beslissing unaniem zal worden genomen, maar deze optie is niet altijd mogelijk en soms ook niet de juiste optie. Om te proberen het resultaat te optimaliseren en te verbeteren, kan een reeks methoden worden gebruikt om tot een meerderheidsbesluit te komen, waaronder de volgende opvallen: stemmen, de stem goedkeuren, de som van de rangen, de minimale afwijking Golf aggregatie van numerieke uitdrukkingen.
Niemand heeft nog op dit artikel gereageerd.