De wetenschappelijke logica Het is er een die verantwoordelijk is voor het formuleren van een methode die toegang geeft tot wetenschappelijke kennis; dat wil zeggen, het gaat over het ontwikkelen van empirische waarheid. Wetenschap en logica hebben een intrinsieke relatie.
Deze relatie wordt gelegd als een gevolg van het feit dat de systematisering van de eerste - dat wil zeggen de organisatie van de onderzoeksprocessen, de formulering van hypothesen en verificatie - moet werken volgens de wetten van de tweede om de geldigheid van de getrokken conclusies te waarborgen. van de experimenten. wetenschappelijk.
Om het concept van wetenschappelijke logica beter te begrijpen, is het relevant om de betekenis van de twee woorden waaruit de naamwoordgroep bestaat, te bespreken, om vervolgens de aard van hun relatie te bepalen.
Artikel index
Formele logica is een tak van filosofie en wiskunde die correct denken bestudeert. Als we het hebben over 'correct denken', verwijzen we naar de rationele procedure waarmee de mens in staat is om op basis van bepaalde premissen conclusies te trekken die hem in staat stellen coherente conclusies te trekken..
Logisch redeneren wordt beheerst door verschillende principes; onder deze vallen op die van voldoende reden, die van identiteit, die van niet-tegenspraak en die van causaliteit, onder anderen
De formele structuur van logica maakt het mogelijk om te discrimineren als een toespraak geldige of ongeldige argumenten biedt. Als de relatie tussen de proposities van een argument de principes van de logica niet respecteert, moet dat argument als een misvatting worden beschouwd.
We kunnen wetenschap zien als de systematisering van een set kennis die ons toegang geeft tot de kennis van een waarheid die empirisch kan worden aangetoond; dat wil zeggen, een objectieve realiteit.
In zijn verhandeling getiteld De logica van wetenschappelijk onderzoek (1934) definieerde de filosoof Karl Popper de elementen en problemen die kenmerkend zijn voor de logica van de meest algemeen aanvaarde wetenschappelijke methode van vandaag: de hypothetisch-deductieve. Enkele van de kenmerken zijn de volgende:
Inductief redeneren is een redenering die gevolgtrekkingen van universele aard uit bepaalde verschijnselen voorstelt.
Sinds de empirist David Hume kritiek had op de aanvaardbaarheid van inductieve logica in zijn werk Onderzoek naar menselijke kennis (1748), is het op grote schaal verboden door veel theoretici van de wetenschappelijke methode, hoewel het nog steeds wordt gebruikt in sommige vormen van methodologische benadering..
Hume's kritiek wijst erop dat inductieve logica probeert te vertrouwen op ervaringsobservaties alsof ze fenomenen verifiëren die niet in de ervaring kunnen worden geverifieerd. Volgens deze logica rechtvaardigt de regelmaat van de verschijnselen die zich hebben voorgedaan de conclusie dat ze op identieke wijze zullen worden herhaald.
Karl Popper stelt dat inductieve logica of "waarschijnlijkheidslogica" zichzelf niet rechtvaardigt. Door dit te proberen, gaat de inductieve procedure een regressieproces binnen dat zich oneindig uitstrekt, zonder dat de proposities in concrete ervaring worden geverifieerd..
Op deze manier is het zelfs mogelijk om in kantiaans apriorisme te vervallen, een trend die aangeeft dat kennis onafhankelijk is van enige ervaring..
-Het feit dat het jarenlang 60% van de tijd in bepaalde atmosferische omstandigheden heeft geregend, betekent niet dat dit patroon zich altijd zal herhalen..
-Het feit dat we een groot aantal witte zwanen hebben waargenomen, garandeert niet dat alle zwanen die er bestaan wit zijn.
Volgens Popper "bestaat de taak van de wetenschapper erin theorieën voor te stellen en ze met elkaar te vergelijken". Vanuit zijn perspectief impliceert het formuleren van hypothesen echter niet het gebruik van logica in formele zin..
De proposities die de principes van wetenschappelijke theorieën schetsen, zijn creatieve ideeën of intuïties, die een waarschijnlijke oplossing voorstellen voor een probleem dat voortkomt uit empirische ervaring..
De logische nauwkeurigheid van de wetenschappelijke methode begint op het tweede moment, dat van de deductieve weerlegging of het contrast van de voorgestelde theorie..
-Metafysische theorieën over het atoom in de Griekse filosofie inspireerden atoomwetenschappers zoals Rutherford.
Popper stelt vier procedures vast die het logische proces van het testen van een theorie vormen:
Analyseer onderling de verschillende conclusies die de studie oproept om de samenhang van het voorgestelde systeem te verifiëren; dat wil zeggen dat de resultaten van het onderzoek logische relaties met elkaar behouden (gelijkwaardigheid, aftrekbaarheid, compatibiliteit, enz.).
Hiermee wordt bepaald of het karakter van de theorie werkelijk wetenschappelijk is (dat wil zeggen empirisch), of juist tautologisch (overtollige of lege bewering).
Als de theorie weerleggingen overleeft, zal een vergelijking met andere studies van hetzelfde fenomeen helpen bepalen of het uitgevoerde werk een vooruitgang is..
De conclusies waartoe de theorie leidt, moeten door middel van experimenten worden geverifieerd.
Als aan het einde van de laatste testprocedure de enkelvoudige conclusies die uit de theorie zijn afgeleid, worden geverifieerd, moet worden aangenomen dat er op dit moment geen reden is om deze af te wijzen..
Anders - dat wil zeggen, als het testproces negatief is - moet worden aangenomen dat de theorie onjuist is..
Astronomen Urban Le Verrier en John Adams waren in staat om deductief de hypothese te verifiëren dat een onbekende planeet de baan van Uranus beïnvloedde..
Ze deden wiskundige berekeningen om de waarschijnlijke massa en locatie van de ster te bepalen, en gingen vervolgens over tot empirische tests met behulp van een telescoop die naar de afgeleide coördinaten wees. Het experiment bewees inderdaad dat er op de gevestigde plaats een planeet was, die ze Neptunus noemden.
Volgens de wetenschappelijke logica van de theorie van Popper wordt aan het objectiviteitsbeginsel dat inherent is aan de wetenschap niet vervuld door het feit dat een theorie gerechtvaardigd kan zijn, aangezien een propositie, vanwege de afwijzing van de inductieve methode, nooit volledig kan worden geverifieerd..
In die zin bevestigt Popper dat "de objectiviteit van wetenschappelijke uitspraken berust op het feit dat ze intersubjectief kunnen worden gecontrasteerd".
Het overwicht van intersubjectieve contrasten als criterium van objectiviteit is te wijten aan het feit dat alleen de feiten die exact, regelmatig en volgens bepaalde patronen kunnen worden herhaald, die feiten zijn die kunnen worden gecontrasteerd door iedereen die de voorgeschreven stappen volgt..
Herhaling en regelmaat elimineren de mogelijkheid dat de resultaten van de ervaring louter toeval zijn. Om deze reden worden wetenschappelijke experimenten uitgevoerd volgens deze logische voorschriften..
Als in een klas alle studenten precies dezelfde resultaten behalen bij het uitvoeren van een experiment waarbij de eerste wet van Newton op de proef wordt gesteld, zal de objectiviteit van de principes van deze wet aan deze studenten worden aangetoond..
Niemand heeft nog op dit artikel gereageerd.