De observatie hint Het is een methode om gegevens te verzamelen over de kenmerken en eigenschappen van een bepaald individu, fenomeen of situatie. Bij deze methodologie bestudeert de onderzoeker het fenomeen niet zelf, maar conformeert hij zich aan de indrukken die hij uit secundaire bronnen haalt..
Deze secundaire bronnen zijn verklaringen, gegevens verzameld door andere wetenschappers, enquêtes, boeken, foto's, video's, audio-opnamen, interviews, artikelen, afstudeerwerk, enz..
Indirecte observatie is niet opdringerig, dat wil zeggen, het respecteert de privacy van het object om te vermijden dat het gedrag niet natuurlijk is, omdat het vatbaar kan zijn voor analyse, vijandigheid kan presenteren of kan geloven dat het in gevaar is.
Biologen die wilde nachtdieren bestuderen, gebruiken bijvoorbeeld indirecte observatie. Met de huidige technologische vooruitgang, zoals thermische camera's, kunnen ze dieren bestuderen zonder in de habitat te zijn of lang te moeten wachten..
Ondanks de voordelen die dit instrument voor gegevensverzameling biedt, geven veel onderzoekers de voorkeur aan directe observatie (als de omstandigheden het toelaten), omdat het meer informatie kan bieden dan indirecte observatie..
Artikel index
Indirecte waarneming is gebaseerd op gegevens die zijn verzameld door andere onderzoekers en vastgelegd in onder meer boeken, documenten, opnames, video's, krantenartikelen..
Interviews kunnen ook worden afgenomen om de indrukken van anderen te verzamelen. In die zin is indirecte waarneming sterk afhankelijk van secundaire bronnen.
Omdat het object niet direct wordt bestudeerd, is het een niet-invasieve methode. Om deze reden wordt het gedrag van het fenomeen niet beïnvloed door de aanwezigheid van een waarnemer..
De gegevens van indirecte waarneming zijn kwalitatief. Er wordt gezocht naar de eigenschappen die de onderzoeker met zijn zintuigen kan waarnemen.
Het wordt gebruikt in beschrijvend onderzoek, dat verantwoordelijk is voor het bestuderen van de kenmerken van een bepaald fenomeen.
1- Een van de belangrijkste voordelen van indirecte observatie is dat de onderzoeker de gegevens van andere waarnemers kan analyseren in het licht van de huidige situatie.
Zo kunnen historische gebeurtenissen worden vergeleken met actuele gebeurtenissen, waardoor nieuwe conclusies kunnen worden getrokken..
2- Feiten die fysiek of tijdelijk ver van de onderzoeker verwijderd zijn, kunnen worden geanalyseerd. Zo kun je indirect het gedrag observeren van een orkaan die duizenden kilometers verderop staat, maar ook van een orkaan die meer dan een jaar geleden plaatsvond..
3- Het is gemakkelijk om conclusies te trekken op basis van andermans studies. Opgemerkt moet worden dat de validiteit van deze aannames zal afhangen van zowel de waarheidsgetrouwheid van de gegevens van de eerste waarnemer als de analytische capaciteit van de tweede onderzoeker..
4- Het kan ook zijn dat de onderzoeker en de waarnemer verschillende standpunten hebben, wat nuttig zou kunnen zijn.
In die zin kan de onderzoeker de informatie van de waarnemer vanuit een ander perspectief interpreteren en licht werpen op gegevens die eerdere waarnemers mogelijk hebben genegeerd..
5- Aan de andere kant kan iedereen die dat wenst een indirecte toeschouwer zijn vanuit het comfort van zijn huis. Dit is te danken aan het internet en de massamedia die het mogelijk hebben gemaakt om grote hoeveelheden informatie te delen..
6- Het feit dat de onderzoeker niet hoeft te reizen om het fenomeen te bestuderen, is gunstig.
7- Het vermindert niet alleen aanzienlijk de kosten van het onderzoek, maar het beschermt ook de fysieke integriteit van de onderzoeker.
1- Een van de nadelen van indirecte waarneming is dat het kan voorkomen dat de informatie over het te bestuderen fenomeen schaars is. Dit zou een beperkende factor zijn voor de onderzoeker.
2- Wanneer een fenomeen indirect wordt waargenomen, is het sterk afhankelijk van het werk van andere onderzoekers.
Laten we als voorbeeld nemen dat de eerste waarnemer bepaalde relevante gegevens negeerde. In dit geval is het heel goed mogelijk dat het werk van de indirecte onderzoeker beknopt of van lage kwaliteit is..
Stel nu dat waarnemer # 1 fouten heeft gemaakt bij het vastleggen van de informatie. In dit geval is het indirecte waarnemersonderzoek vatbaar voor mislukking als de primaire gegevens niet zorgvuldig worden geanalyseerd en bronfouten niet worden gedetecteerd..
Om deze reden geven onderzoekers de voorkeur aan directe observatie, omdat ze meer vertrouwen op door henzelf verzamelde gegevens dan op gegevens die door anderen zijn verstrekt..
3- Wanneer interviews worden afgenomen om indirect gegevens te verkrijgen, bent u overgeleverd aan de herinnering van de geïnterviewden, die informatie die van belang is voor de onderzoeker zouden kunnen weglaten of kunnen liegen.
4- Als er niet goed met de bronnen wordt omgegaan, kan dit leiden tot plagiaat (diefstal van intellectueel eigendom). Dit zou tot juridische problemen leiden voor de onderzoeker..
Er zijn een aantal redenen waarom een onderzoeker de voorkeur geeft aan indirecte observatie boven andere onderzoeksmethoden. Onder deze vallen de volgende op:
1- Het bestudeerde object is erg vatbaar en zou directe observatie kunnen interpreteren als een inbreuk op de privacy.
2- Het waargenomen object is gevaarlijk of kan schadelijk zijn voor de gezondheid van de waarnemer. Het verdient de voorkeur om afstand te houden.
3- Het object is vijandig en wil niet meewerken, dus worden secundaire bronnen (onder andere familie, vrienden) gebruikt om informatie over het object te verkrijgen.
4- Het bestudeerde object is niet langer beschikbaar voor de onderzoeker. Het fenomeen kan bijvoorbeeld in het verleden zijn opgetreden, maar wordt niet langer herhaald in het heden, en het enige dat ervan overblijft zijn de records..
5- De waarnemer heeft niet de nodige middelen om het object rechtstreeks te bestuderen. U moet dus een beroep doen op secundaire bronnen om de gegevens te verkrijgen die nodig zijn voor het onderzoek..
In het volgende voorbeeld registreren videocamera's het gedrag van kinderen voor wie een dienblad met eten is klaargemaakt. Er is geen volwassene of extern element bij het experiment betrokken. Het idee van het onderzoek is om na te gaan hoe kinderen op hun eten zullen reageren.
Het is een indirecte waarnemingsmethode, aangezien de onderzoeker niet op de plaats is waar het fenomeen zich voordoet. Daarnaast worden camera's ingezet als secundaire bron om het gedrag te kunnen visualiseren.
De acties die door de kinderen worden uitgevoerd, worden verzameld zodat de onderzoekers later kennis of bronnen van andere wetenschappers raadplegen en zo beoordelen of er iets nieuws te beoordelen valt..
Niemand heeft nog op dit artikel gereageerd.