De verklarende komma Het is degene die wordt gebruikt om de verklarende alinea's van een zin in te sluiten. Een onderafdeling kan een woord, zin of zin zijn waarvan de functie is om een zelfstandig naamwoord uit te leggen. Deze snijden de logische volgorde van de tekst. Op syntactisch niveau zijn deze verklarende komma's gelijk aan haakjes en streepjes of streepjes.
Over het algemeen is de komma een leesteken dat een korte pauze in spraak aangeeft. Op dezelfde manier wordt dit gebruikt om een scheiding van de zinnen of kortere leden van een zin of clausule aan te geven.
Met name de verklarende komma scheidt woorden of korte zinnen die niet essentieel zijn, maar die helpen om de tekst beter te begrijpen.
Nu worden ze verklarend genoemd omdat wat ze bevatten een verklaring of verduidelijking biedt. Deze verklarende extensie is een aanvullende overbodige aanvulling binnen het discours.
Dus het gebed Geen van de leraren, die in staking waren, tekende U kunt afzien van de onderafdeling zonder de betekenis te veranderen: Geen van de docenten tekende.
Het verklarende karakter van deze komma's kan worden waargenomen door ze te verwijderen: Geen van de leraren die in staking waren, tekende. Merk op dat de betekenis van de zin verandert.
In het oorspronkelijke voorbeeld waren alle leraren in staking en tekenden ze allemaal. De tweede versie impliceert daarentegen dat alleen degenen die staakten, stopten met tekenen..
Artikel index
Een van de belangrijkste kenmerken van de verklarende komma is dat deze alleen wordt gebruikt in het geval van verklarende alinea's en niet in de details. Deze worden erkend omdat het weglaten ervan de betekenis van de zin niet significant beïnvloedt..
Integendeel, de details hebben gewicht in de betekenis. Dus de betekenis van de zinnen: De stad die ik kende, was niet hoe je haar beschrijft Y De stad was niet hoe je het beschrijft Het is anders. Merk op dat de verklarende komma in deze gevallen niet wordt gebruikt.
Wat betreft de toelichtende paragrafen, een van de meest voorkomende gevallen zijn de toelichtende bijstellingen. Deze bestaan uit zelfstandige naamwoorden of naamwoordzinnen die een ander zelfstandig naamwoord aanvullen of wijzigen zonder dat er een link is: Madrid, de hoofdstad van Spanje, is prachtig.
Evenzo zijn verklarende bijvoeglijke ondergeschikte clausules gebruikelijk. Deze vervullen de functie van bijvoeglijk naamwoord en worden geïntroduceerd door het relatieve voornaamwoord que. Een voorbeeld van dit type propositie is: Madrid, dat ik elke zomer bezoek, is prachtig.
Een ander onderscheidend kenmerk van elliptische komma's is dat ze een verhaal kort onderbreken. Deze onderbreking dient ter verduidelijking, verduidelijking of uitbreiding van iets dat is besproken.
Aan de andere kant is een andere bijzonderheid van deze komma dat het equivalent is aan haakjes en grote streepjes of streepjes. Het is dus ook geldig om te zeggen Madrid (dat ik elke zomer bezoek) is prachtig of Madrid - dat ik elke zomer bezoek - is prachtig.
De verklarende komma wordt gebruikt om incidentele of verhelderende elementen te scheiden. Deze elementen onderbreken de hoofdreeks door belangrijke informatie toe te voegen, maar dit is niet nodig om de tekst te begrijpen. In feite kan deze informatie worden weggelaten zonder de betekenis van de zin aanzienlijk te beïnvloeden..
Als deze onderafdeling aan het einde van de zin staat, wordt alleen een verklarende komma geplaatst. Ondertussen, als het zich in een andere positie bevindt, worden er twee gebruikt: een aan het begin van de verklarende zin en een andere aan het einde. De volgende zinnen verklaren dit gebruik:
In beide gevallen is de toelichtende paragraaf de appositie evenement organisator, wat dient om te verduidelijken wie Luis Salazar is. Dit lid kan worden weggelaten zonder de betekenis van de tekst aan te tasten. In dit geval zouden de zinnen zijn:
Bovendien, zoals te zien is in beide voorbeelden, moet de verklarende komma - met de bijbehorende onderafdeling - onmiddellijk na het zelfstandig naamwoord dat wordt gewijzigd, worden geplaatst.
Als u het op een andere manier doet, kan dit het begrip van de tekst beïnvloeden. Let op dit geval in de volgende zinnen:
Het volgende fragment toont het gebruik van een appositie en een bijvoeglijk naamwoord ondergeschikte propositie, beide verklarend.
Deze worden op een rij gevonden en op het eerste gezicht lijkt de zin misschien dubbelzinnig: 'Terry, de broer van Irene, die nu 73 was, was als een verrassing bij haar op bezoek gekomen. (Robert Morris De god die ik nooit heb gekend, 2015).
Ten eerste de verklarende appositie Irene's broer is complementair Terry. Van zijn kant, de ondergeschikte bijvoeglijke propositie die al 73 jaar oud was kan een dubbelzinnigheidsfactor zijn als de zin niet goed wordt geanalyseerd.
Dus wie was 73, Terry of Irene? Precies, de verklarende komma en zijn nabijheid tot het gewijzigde zelfstandig naamwoord geeft aan dat de onderafdeling Irene wijzigt en niet Terry. Anders zou de auteur een andere structuur kunnen gebruiken, zoals: Terry, de broer van Irene en die al 73 jaar oud was, was gekomen ... ".
In het volgende fragment, uit hetzelfde werk, luidt de hoofdzin: In 1932 ontkoppelde een jong Engels echtpaar hun camper aan de kant van de weg en reed weg. Let op het gebruik van de komma om verklarende alinea's toe te voegen:
"In 1932, in de diepten van de Grote Depressie, haakte een wanhopig en verward jong Engels echtpaar hun nogal gammele camper aan de kant van de weg los en reed weg.".
Niemand heeft nog op dit artikel gereageerd.