De aard van kennis volgens Kant ligt het vast in de rede. De filosoof wijst er echter op dat de rede niet alleen met kennis te maken heeft, maar ook met handelen. Daarom noemde hij de eerste als theoretische reden en de tweede als praktische reden..
De oorsprong van de kantiaanse reflectie op kennis ligt in de vraag of metafysica al dan niet als wetenschap kan worden beschouwd. Om de vraag te beantwoorden, onderwierp Kant de rede en haar vermogens aan kritiek om ons een zekere kennis te bieden.
De filosofie die Kant bestudeerde, was verdeeld tussen rationalisten en empiristen. Volgens de rationalisten zou kennis een universeel en onbeperkt niveau kunnen bereiken; Aan de andere kant bevestigden de empirici dat kennis alleen wordt bereikt door gegevens die uit ervaring zijn verkregen, waarbij kennis wordt opgevat als iets dat verandert, concreet en waarschijnlijk is..
Noch de opvattingen van de rationalisten, noch die van de empiristen beantwoordden Kants vragen over de aard van kennis. Dit bracht hem ertoe deze vraag te beantwoorden door beide stromen te synthetiseren.
In die zin merkt Kant op: 'Hoewel al onze kennis begint met ervaring, komt niet alles uit ervaring'.
Artikel index
Kants theorie is gebaseerd op het onderscheiden van twee basiskennisbronnen, namelijk gevoeligheid en begrip..
Gevoeligheid is gebaseerd op het ontvangen van indrukken en wordt daarom gedefinieerd als een passief vermogen of bron van kennis. Hierbij wordt het object van kennis aan het individu gegeven.
Het begrip (dat Kant 'spontaniteit' noemt) is die bron waarin concepten niet voortkomen uit ervaring maar spontaan worden gevormd. Het is een actief vermogen waarin het object van kennis door het subject wordt gedacht.
In zijn werk Kritiek op pure rede Kant geeft aan: 'Intuïtie en concepten vormen daarom de elementen van al onze kennis; zodat noch concepten zonder een intuïtie die op de een of andere manier met hen overeenkomt, noch intuïtie zonder concepten kennis kunnen voortbrengen ''.
Kant verdedigt het idee dat er zonder ervaring geen kennis is, maar niet alle kennis is ervaring. Kant bevestigde dat het subject dat weet ook iets bijdraagt aan het genereren van kennis, aangezien de mens niet alleen zijn actie beperkt om informatie te ontvangen, maar ook deelneemt aan de constructie van zijn beeld van de wereld..
In die zin wijst Kant erop dat de structuur van kennis is samengesteld uit twee soorten elementen, een a priori en een a posteriori..
Dit is onafhankelijk van ervaring en gaat er op de een of andere manier aan vooraf. Het a priori-element vormt de "vorm" van kennis. Het is de structuur van het subject dat probeert te weten en waarin het de informatie van buitenaf onderbrengt.
Het is een noodzakelijk element; dat wil zeggen, het gebeurt noodzakelijkerwijs op die manier en kan niet anders zijn. Bovendien is het universeel: het gebeurt altijd op dezelfde manier.
In de Kantiaanse doctrine wordt deze visie 'transcendentaal idealisme' genoemd. Idealisme omdat kennis alleen kan worden gegeven vanuit a priori elementen, en transcendentaal omdat het zich bezighoudt met universele elementen.
Dit element is extern of materieel en komt voort uit ervaring via sensaties. Het wordt buiten de menselijke geest gevonden, het is het empirische van kennis en vormt de "kwestie" van kennis..
Daarom zijn de elementen van kennis het verstandige en het logisch-rationele. Deze classificatie wordt in Kants werk verzameld als:
- "Transcendentale esthetiek", waarin hij gevoeligheid bestudeert.
- "Transcendentale logica", waarin hij zich bezighoudt met logo's. Hierin onderscheidt hij de analyse van zuivere concepten (totaliteit, pluraliteit, noodzaak, eenheid, bestaan, realiteit, mogelijkheid, negatie, wederkerigheid, beperking, oorzaak, substantie), die hij transcendentale analyse noemt; en reflectie over de rede, die Kant transcendentale dialectiek noemt.
Volgens de Kantiaanse doctrine wordt kennis - en dus wetenschap - uitgedrukt in oordelen of uitspraken. Dus om te weten wat kennis is of om te weten of het universeel is - en ook de wetenschap die eruit voortkomt - is het nodig om te overwegen uit wat voor soort oordelen kennis bestaat..
Om een stuk kennis als wetenschappelijk te beschouwen, moeten de oordelen waarop het is gebaseerd aan twee vereisten voldoen:
- Wees uitgebreid; dat wil zeggen dat ze moeten bijdragen aan het vergroten van onze kennis.
- Wees universeel en noodzakelijk; dat wil zeggen, ze moeten geldig zijn voor elke omstandigheid en tijd.
Om te kunnen onderscheiden wat de oordelen van de wetenschap zijn, maakt Kant een classificatie van de oordelen aan de hand van twee variabelen: de extensie en de geldigheid..
Gezien de omvang van de proef kunnen deze worden ingedeeld in:
In deze is het predikaat vervat in het onderwerp en daarom dienen ze niet om onze kennis uit te breiden; ze communiceren niets nieuws. Voorbeelden van dit soort rechtszaken zijn:
- Het geheel is groter dan zijn delen.
- Singles zijn niet getrouwd.
Bij dit type onderzoek levert het predikaat informatie op die we voorheen niet hadden en die niet konden worden afgeleid uit de exclusieve analyse van het onderwerp. Dit zijn uitgebreide oordelen die bijdragen aan het verbreden van onze kennis. Voorbeelden van dit soort rechtszaken zijn:
- De lijn is de kortste afstand tussen twee punten.
- Alle inwoners van stad X zijn blond.
Gezien de geldigheid van de uitspraak kunnen deze worden ingedeeld in:
Het zijn die oordelen waarin we geen toevlucht hoeven te nemen tot ervaring om te weten of ze waar zijn; zijn geldigheid is universeel. Dit is het geval bij 'Het geheel is groter dan de delen' of 'Singles zijn niet getrouwd'.
Bij dit soort beproevingen is het nodig toevlucht te nemen tot ervaring om de waarheid ervan te verifiëren. "Alle inwoners van stad X zijn blond" zou a posteriori zijn, aangezien we geen andere keus hebben dan de personen die in stad X wonen te observeren om erachter te komen of ze inderdaad blond zijn of niet..
De combinaties tussen deze twee classificaties geven aanleiding tot drie soorten oordelen:
Ze zijn uitbreidbaar en worden bekrachtigd met ervaring.
Ze vergroten onze kennis niet en vereisen geen ervaring voor validatie.
Ze hebben universele geldigheid en zijn volgens Kant de juiste oordelen van wetenschappelijke kennis.
Niemand heeft nog op dit artikel gereageerd.