De latifundismo Het is die toestand van de economie waarin een grote hoeveelheid land onder de controle staat van één eigenaar of een minderheid van eigenaren. Met andere woorden, er kan worden gezegd dat er sprake is van latifundisme wanneer een persoon of een kleine groep mensen stukken land bezit met een enorme omvang, die algemeen bekend staan als boerderijen, landgoederen of, nog meer, haciënda's..
Hoewel er in de 21e eeuw nog steeds uitgestrekte landgoederen zijn die onder de heerschappij staan van rijke landeigenaren, was dit aandeel grootgrondbezitters in vroegere tijden in verschillende delen van de wereld hoger, aangezien landbouwhervormingen efficiënt genoeg waren om te voldoen aan de behoeften van de boerenbevolking. Latifundismo vormde op deze manier een ernstig probleem dat crises en revoluties veroorzaakte..
De strijd tegen het grootgrondbezit was dus een opeenvolging van kritieke gebeurtenissen die leidden tot voortdurende botsingen tussen sociale klassen, politieke elites en economische belangen, die de natuurlijke hulpbronnen die de rijkdom van de landeigenaren ondersteunden en daarmee de bron van inkomsten, niet opzij konden zetten. kracht.
De staat, ongeacht zijn tint in het spectrum van ideologieën, had de leiding over het ontwerpen van afzetmogelijkheden voor dit labyrint. Elk uitje had een ander resultaat; in sommige gevallen was het goed, in andere gevallen was het slecht.
Bijgevolg veroorzaakte de landbouwhervorming dat de latifundistas de macht verloren, maar niet hun kapitaal, hun geld dat zich in de loop der jaren had verzameld..
Hieraan werd nog een niet minder belangrijk probleem toegevoegd, namelijk dat van de kleine boerderij, waardoor niet weinigen zich afvroegen of het werkelijk voldoende was dat de gronden eerlijk verdeeld werden onder allen, dat wil zeggen, de mensen, of alleen onder degenen die wist hoe ze te werken. Op deze manier werd de kleine boerderij gebrandmerkt als een miniatuur groot landgoed.
Deze hele reeks gebeurtenissen veroorzaakte een uitgebreid debat en onderzoek onder wetenschappers over wat latifundismo zelf is, de oorzaken, de gevolgen en de manier waarop het adequaat moet worden aangepakt, zodat betreurenswaardige scenario's waar rouw over gaat niet worden herhaald..
Evenzo heeft de analyse van de economische en politieke implicaties van latifundismo als een probleem gediend als basis voor het bekendmaken van het verband met honger en armoede van de volkeren..
Er is unanieme overeenstemming dat de latifundio zijn etymologie gehoorzaamt, die uit het Latijn komt latus (d.w.z. breed, breed, lang, als er geen letterlijke vertalingen van de term worden gebruikt) en fundus (fundo, bezit van landelijke grond), ontstond in het midden van de zeventiende eeuw om uit te drukken wat in het Spaans bekend stond als een zeer grote haciënda, zozeer zelfs dat het kolossale proporties had, veel groter dan een normale boerderij, met kleine percelen.
Wat controversieel is, is de precieze of geschatte hoeveelheid land die een boer moet hebben om als latifundista te worden beschouwd. De cijfers, die min of meer nauwkeurig zijn berekend en rekening houdend met de meest bestudeerde gevallen, suggereren echter dat het ongeveer 200 of 250 hectare kost voordat een boerderij van een kleine boerderij naar een volwaardig groot landgoed gaat. zolang de eigenaren van die gronden worden verminderd.
Grote landgoederen en kleine bedrijven kunnen het doelwit zijn van verwarring die moet worden opgehelderd. In de eerste plaats werkt de minifundio met kleine landerijen die niet geschikt zijn voor grootschalige exploitatie..
Met andere woorden, een kleine boerderij is op zichzelf geen groot landgoed omdat er geen overvloedige middelen zijn die kunnen worden gebruikt. Kortom, kleine boeren hebben niet genoeg hectares om gewassen te verbouwen en vee te houden in aantallen waarmee ze voldoende kunnen overleven..
Integendeel, we hebben dat de latifundistas comfortabel kunnen werken, aangezien de landbouwruimte enorm is en er geen tekort is aan middelen. De latifundista exploiteert echter, in tegenstelling tot de minifundista, niet al hun land, maar slechts een deel ervan, en daarom blijft een groot aantal van hun landgoederen inactief en ongebruikt..
Bovendien heeft de grondeigenaar meer geld en dus meer macht om goederen en diensten te kopen die niet toegankelijk zijn voor de kleine boer..
Voeg hier nog een laatste maar belangrijk detail aan toe: productiviteit en arbeid. Terwijl de kleine boeren weinig produceren en niet altijd bedienden hebben voor landbouwwerk, hebben de groothouders een verder reikende productie en beschikken ze over de aanwezigheid van werknemers die de verantwoordelijkheden van de landeigenaren verlichten: de arbeiders. In meer afgelegen en barre tijden waren zij de slaven.
In de twintigste eeuw werd bereikt dat in veel delen van de wereld het latifundismo werd geëlimineerd door middel van landbouwhervormingen, dat wil zeggen door de verdeling van uitgestrekte gronden die eigendom waren van weinig boeren in handen van boeren, die op zoek waren naar middelen om eruit te komen. armoede door grotere hoeveelheden akkerland te hebben die ook geschikt waren voor vee.
Dit type claim werd veel gevraagd in landen van Spaans-Amerika, zoals Mexico..
Venezuela wilde in feite dezelfde agrarische prestaties, aangezien in de 19e eeuw werd gezien hoe de landeigenaren land en rijkdom hadden ten koste van de boeren die er werkten..
Het is niet verrassend dat het Creoolse latifundisme van die jaren de opkomst van caudillismo met zich meebracht, verschillende burgeroorlogen en slavernij die moeilijk af te schaffen was, hoewel het werd vervangen door het pioenensysteem, dat wil zeggen de pioenen die veel op het platteland werkten in inruilen voor een laag salaris.
Zoals we hebben ingezien, werden de strijd die het grootgrondbezit verminderde of het bij de wortels uitschakelde, vaak ingekaderd in ideeën die botsten met de eisen van de grootgrondbezitters, wier macht werd voorgesteld als behorend tot het kapitalisme, dat moest worden uitgevochten door middel van revoluties of politiek van socialisme.
In recentere jaren werden landbouwhervormingen gezien als het meest geschikte middel voor de verdeling van welvaart op het platteland..
Opgemerkt moet echter worden dat deze bevrijdende bedoelingen en deze economische situatie in handen van een paar rijke mensen niet geheel nieuw zijn; ze zijn eerder oud. Het is geen geheim dat er tussen de 16e en 18e eeuw, dat wil zeggen de tijd van de Spaanse kolonisatie in Amerika, rijke families en religieuze ordes waren wiens land belangrijke delen van de provincies in de onderkoninkrijken besloeg. Landen die ze natuurlijk van hun nakomelingen hebben geërfd.
De middeleeuwen vielen ook op door een verwant medium van latifundismo dat bekend staat als feodalisme. Het is bekend bij historici dat de Middeleeuwen voor Europa een tijdperk betekende van voortdurende conflicten over gebieden waarvan de waarde werd afgemeten aan de natuurlijke hulpbronnen die eruit konden worden gehaald, als de klaarblijkelijke militair-strategische waarde van zijn tijd buiten beschouwing wordt gelaten. Het feodalisme zorgde er dus voor dat de heren van het leengoed uitgestrekte landen hadden die werden bewerkt door de lijfeigenen van de gleba.
Het is ook bekend dat er in de oudheid zeer duidelijke antecedenten waren van latifundismo, met name in Rome en zeker in Griekenland. De aanwezigheid van talloze slaven en lijfeigenen in de gewassen van het door het Romeinse Rijk veroverde gebied en het kleine aantal leiders dat het bestuurde - de patriciërs dus - suggereert ongetwijfeld dat hun beschaving anticipeerde op de voetsporen van machtige mannen zoals Porfirio Díaz..
Azië bleef echter niet ver achter. Het meest illustratieve geval is te vinden in het Japanse feodalisme, dat het Europese nauw volgt en culturele, historische, sociale en geografische verschillen bespaart. Eeuwenlang had het land van de Rijzende Zon uitgestrekte territoria die werden gecontroleerd door clans van rivaliserende families die profiteerden van het landbouwwerk van talloze boeren die de vruchten van het land haalden. Deze situatie veranderde niet tot de Meiji-restauratie, die begon in 1868..
Deze voorbeelden en tijden waarnaar is verwezen, laten zien dat latifundismo dezelfde essentie en dezelfde basisideeën heeft, ongeacht de plaats en cultuur waarin ze voorkomen. Bij vele gelegenheden is het bezit van veel land in de financiële schatkist van dezelfde landeigenaar voor de krachten van de samenleving en de economie gewankeld, dankzij welke landen zijn getransformeerd.
Daarnaast wordt vanuit de historisch gedocumenteerde en bestudeerde voorbeelden samengevat dat latifundismo op verschillende manieren kan ontstaan. Kortom, een grondeigenaar kan veel land opbouwen door:
Het latifundismo is niet onopgemerkt gebleven in de ogen van critici, die het vaak hebben gezien als een voertuig van het kapitalisme in de agrarische sector..
Maar afgezien van de oordelen van de theoretici, sommige marxisten en andere liberalen, blijft het om uit te leggen in welke zin een land wordt beïnvloed wanneer zijn landen worden verdeeld volgens de principes van latifundia. Historische casussen zoals die reeds zijn beschreven, dienen om dit panorama vanuit politiek en sociaaleconomisch perspectief beter te begrijpen..
Op de voorgrond zijn er enkele keren geweest dat economische en politieke macht in directe relatie stonden met sociale invloed. In dit aspect impliceert latifundismo dat de landeigenaar een enorm geaccumuleerd kapitaal heeft. Met andere woorden, de verhuurder heeft, door eigenaar te zijn van grote landgoederen, per definitie een astronomisch bedrag dat kan worden gebruikt om voordelen voor de staat te verkrijgen, dat wil zeggen openbare functies en privileges die anderen niet hebben..
Bovendien heeft de latifundista, die een zeer rijk persoon is, absolute controle over hun grondgebied onder voorwaarden die hen toelaten om buiten de openbare macht van de staat te vallen; Met andere woorden, degene die het land bezit, is niet alleen een landeigenaar, maar een heerser met gezag die een zekere autonomie geniet..
Dit is op zichzelf wat de feodale heer van middeleeuws Europa, het Latijns-Amerikaanse stamhoofd uit de 19e eeuw en de Japanse daimyo uit de Tokugawa-periode gemeen hebben..
Er moet ook worden gezegd dat de politieke rechten en burgerrechten zijn verminderd, omdat het bij verkiezingen ging om volkstellingen; alleen de persoon die voldeed aan de sociaaleconomische vereisten gespecificeerd in de wetten van de natie, kon stemmen, bijvoorbeeld de grondwet.
Vaak was de grondeigenaar iemand die in staat was om voldoende inkomen te genereren waarmee hij stemgerechtigd was en bijvoorbeeld ook voor de functie van burgemeester kon lopen..
Grondbezit had daarom veel te maken met het verkrijgen van staatsburgerschap. Wie een burger was, had een stem en stem in regeringszaken. Maar in landen waar geen andere wet bestond dan die van de feodale heer of de daimyo, woonde de soevereiniteit niet bij de mensen, maar bij de adel..
Op deze manier is de politieke elite, die aan de macht kwam via grootgrondbezit, degene die echt de beslissingen nam die hun landen in verschillende richtingen leidden..
Uit economische en politieke verschillen komen sociale verschillen voort. Grootgrondbezit is ongetwijfeld een symptoom geweest van politieke achterstand en sociaaleconomische ongelijkheid, aangezien het aangeeft dat de bevolking is gestructureerd in hiërarchieën die gaan op basis van het geld dat ze produceren..
De lagere lagen komen vaak overeen met de boeren, dagloners en arbeiders, of kortweg de arbeiders die het land van de landeigenaren bewerkten..
Deze sociaaleconomische verdeeldheid heeft altijd aanleiding gegeven tot discussies over de verdeling van rijkdom, armoede en het recht op eigendom, aangezien in latifundismo de arbeider land bewerkt dat niet van hem is, maar van de landeigenaar, die hem toebehoort. iemand die profiteert van het land.
Deze realiteit is jarenlang de oorzaak geweest van sociale uitbarstingen waarin ze de voordelen van de boeren wilden vergroten.
Door de landbouwhervorming werd gehoopt dat de verdeling van de grond op een eerlijkere manier zou gebeuren.
De boer zou dus de eigenaar zijn van de percelen die hij zaait of van het vee, en dus van het financiële inkomen dat uit de landbouwactiviteit komt. De latifundista zou daarom niet langer het territoriale monopolie van zijn landgoederen hebben en daarom zou zijn kapitaal waarmee hij generaties lang zijn rijkdom heeft verworven, worden verminderd..
In de Verenigde Staten zijn deze reformistische discussies bijvoorbeeld op obstakels gestuit bij lokale landeigenaren, die in deze hervorming een middel zien om privébezit en daarmee hun economische vrijheden aan te vallen..
Dit is niet tevergeefs de reden geweest waarom de Zuidelijke zijde in de 19e eeuw de afschaffing van de slavernij verwierp tot de nederlaag ervan in de Amerikaanse Burgeroorlog. Iets soortgelijks gebeurde in Venezuela met de conservatieven na de federale oorlog.
Ten slotte werd de strijd tussen landeigenaren en agrarista's gunstiger voor de laatsten. De noodzaak om sociale gelijkheid te bevorderen door een rechtvaardiger economisch beleid, leidde tot een grotere democratisering van het platteland, doordat de landeigenaren hun politieke suprematie verloren en daarmee hun voorkeursbehandeling als burgers..
Japan is een van die gevallen waarin hervormingen van deze aard een einde maakten aan het feodale regime van de Daimyo..
De omvang van de resultaten van de strijd tegen grootgrondbezit is echter in twijfel getrokken. Er is met name gesuggereerd dat de "mega-neo-latifundio" is verschenen in Peru, dat tussen 1994 en 2015 een toename heeft gekend van grootgrondbezitters, die ondanks het bezit van slechts 3,7% van de landbouweenheden 84,2% in hun bezit hebben. van het oppervlak dat overeenkomt met gecultiveerd land.
De kleine landbouwbedrijven hebben daarentegen 67,9% van de landbouweenheden in handen, maar hun oppervlakte bereikt amper 3,5% van het gecultiveerde land.
Met andere woorden, in Peru zijn de kleinere boeren nog steeds het minst machtig, terwijl de grotere boeren nog steeds aan de top blijven, aangezien hun territoriale uitbreiding en dus hun productiecapaciteit groter is. Latifundismo is daarom op nieuwe manieren geëvolueerd.
Niemand heeft nog op dit artikel gereageerd.